臺灣臺中地方法院98年度聲字第1403號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　98年度聲字第1403號

聲請人

甲○○

即被告

上列聲請人即被告因詐欺案件 (97年度易字第4014號)， 聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：被告甲○○業經鈞院判處有期徒刑1 年6 月在案，惟被告迄今已被羈押超過上開刑期二分之一，請求准予交保，返家安頓一切事務，以令被告將來能安心執行等語。

二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。刑事訴訟法第110 條第1 項固定有明文。惟法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告已無刑事訴訟法第101 條第1 項或第101 條之1 第1 項各款之情形，或已無羈押之必要，或另有同法第114 條各款所示之情形；倘被告猶符合刑事訴訟法第101 條第1 項或第101 條之1 第1項各款之情形，而無同法第114 條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，且仍有羈押之必要者，法院自不應准許具保停止羈押。

三、經查：

㈠本件被告因詐欺案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第339 條第1 項罪嫌，犯罪嫌疑重大，且有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第7 款之情形而有羈押之必要，於民國97年10月6 日執行羈押，茲本院認前項原因均依然存在，仍有繼續羈押之必要，故裁定自98年1 月6 日、98年3 月6 日起各延長羈押2 月在案。

㈡被告雖以上情為由，聲請具保停止羈押，惟與刑事訴訟法第114 條各款所定不得駁回聲請具保停止羈押之事由不相符合，非屬法定應具保停止羈押事由，且本件經本院審理終結，於98年3 月19日宣判，判處被告應執行有期徒刑1 年6 月，被告犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪，事證明確，本院審酌後，認被告上開刑事訴訟法第101 條之1 第1 項第7 款之羈押原因仍然存在，仍有繼續羈押之必要，所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。