臺灣臺中地方法院99年度聲字第834號

臺灣臺中地方法院刑事裁定　　　　　　　 99年度聲字第834號

聲請人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

受刑人

甲○○

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第557號），本院裁定如下：

主文

理由

一、按定執行刑之裁定本身違法者，固得於裁定確定後，依非常上訴程序加以糾正，若其本身並不違法，而僅係基以定執行之判決有違法情形，經非常上訴審將該違法判處之罪刑撤銷，改判其他刑度，則該裁定因將經撤銷之刑，與其他刑罰合併所定之執行刑，當然隨之變更而不存在，應由原審檢察官另行聲請定其應執行之刑（參照最高法院50年台非字第 111號判例意旨）。查本件受刑人甲○○所犯如附表所示之違反毒品危害防制條例、竊盜等 7罪，前雖業經本院以98年度聲字第2402號裁定應執行刑有期徒刑3年5月確定，有該裁定及臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，然因該裁定所基以定執行刑之本院97年度訴字第3669號、98年度訴字第 309號、98年度易字第899號、98年度簡字第360號刑事判決有違法之情形，業經最高法院於99年 1月28日以99年度台非字第36號、99年台非字第44號、99年台非字第41號、99年台非字第39號撤銷上揭判決，並分別改判處有期徒刑10月、5月、10月、6月、6月、3月、2 月確定，揆諸前揭說明，檢察官另行向本院聲請定其應執行之刑，於法即屬有據，合先敘明。

二、次按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。查受刑人甲○○所犯如附表所示之 7罪，分別經本院及最高法院先後判處如附表所示之罪刑，均經分別確定在案，有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表各 1份在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。再按刑事判決關於有期徒刑或拘役易科罰金折算標準之記載，需以所犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，始得為之，刑法第41條定有明文。若所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第 144號解釋意旨參照）。本件受刑人所犯附表編號2、4、5、6、7 所示案件原雖均得易科罰金，然與其所犯不得易科之附表編號1、3所示違反毒品危害防制條例案件併合處罰之結果，依上開說明，本院於定執行刑時，自不得併諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。

三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。