臺灣臺中地方法院103年度訴字第2458號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 103年度訴字第2458號

原告

張敏雄

訴訟代理人

張煜乾

被告

陳碧英

上列當事人間清償借款事件，本院於104年1月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原請求「被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾萬元及自民國90年12月20日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息」，嗣於103年11月26日提具聲請更正錯誤狀，更正聲明為「被告應給付原告新臺幣壹佰萬元及自民國90年12月20日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息」，此所為變更，屬減縮應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應予准許。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國88年10月29日及12月21日分別向原告借款新臺幣（下同）10萬元及90萬元，並由原告分別匯入被告帳戶內（其中10月29日匯款金額30萬元中有20萬元並非被告所借），以上被告借款共計100萬元。被告取得借款後，不久即失去聯絡，90年間原告尋獲被告，被告乃於90年12月19日簽發本票一紙寄給原告，承認系爭債務，並稱願於簽發本票同時立即清償系爭債務，但隨即又失去聯絡，不見人影，迄今均未清償。為此，原告依民法第478條規定，請求被告返還系爭借款100萬元即自90年12月19日簽發本票之翌日（即90年12月20日）起至清償日止，按年息5%計算之利息。並聲明：求為判決如主文所示。

二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

(一)本件原告主張之前揭事實，業據其提出萬通商業銀行電匯通知單、臺灣銀行匯出匯款回條聯及本票等件為證。而被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認，自堪認原告之主張為真實。

(二)按消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。本件被告既未依約清償借款，原告本於消費借貸法律關係，請求被告返還借款100萬元及自本票到期日翌日即90年12月20日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。