臺灣臺中地方法院110年度再易字第10號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 110年度再易字第10號

再審原告

朱襄陽

再審被告

張淑晶

上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國110年4月9日本院110年度簡上字第1號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1項、第2項前段定有明文。經查，再審原告對本院110年度簡上字第1號確定判決（下稱原確定判決）提起再審，因再審原告上訴所得受之利益未逾新臺幣（下同）150萬元，原確定判決於民國110年4月9日公告後即告確定，並於同年4月13日送達再審原告（見本院110年度簡上字第1號卷第329至331頁、第339頁送達證書）。從而，再審原告於110年4月20日提起本件再審之訴（見本院卷第11頁再審之訴狀），未逾30日之不變期間，合先敘明。

二、再審原告主張：原確定判決審酌「再審原告在本院108年度訴字第828號損害賠償事件，於108年11月12日庭期在法庭上辱罵再審被告『毫無羞恥心』、『是一個無賴的人』、『專門欺侮人』、『不要臉要被關13年，現行犯人人可逮捕』等語，經再審被告對再審原告訴請損害賠償，由本院以108年度中簡字第3497號判決命再審原告應給付再審被告新臺幣（下同）3萬元本息，再審原告不服提起上訴，再經本院以109年度簡上字第203號判決駁回確定」，認再審原告前已有多次於法庭上辱罵再審被告之情事，而判命再審原告應給付再審被告精神慰撫金4萬元本息。惟再審原告所稱「不要臉要被關13年，現行犯人人可逮捕」等語，並未侵害再審被告之名譽，業經另案即本院109年度中簡字第979號、109年度簡上字第395號確定判決認定在案。從而，原確定判決引為判決基礎之本院108年度中簡字第3497號判決、109年度簡上字第203號判決，依其後之確定裁判已變更，而有民事訴訟法第496條第1項第11款之法定再審事由，爰提起再審之訴等語。並聲明：㈠原確定判決廢棄。㈡再審被告在原審之訴駁回。

三、本件未經言詞辯論，再審被告未提出書狀作何聲明、陳述。

四、按再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項亦有明文。所謂顯無再審理由，係指針對再審原告所主張之再審原因，無須另經調查辯論，即可判定其不足以動搖原確定判決所為判斷結果而言。次按民事訴訟法第496條第1項第11款「為判決基礎之民事、刑事、行政訴訟判決及其他裁判或行政處分，依其後之確定裁判或行政處分已變更者」規定之再審事由，係指確定終局判決援引他裁判或行政處分，為判決之基礎，嗣該為判決基礎之裁判或行政處分已變更確定，原判決之基礎發生動搖，應許當事人據以提起再審之訴，以資救濟（最高法院104年度台上字第1447號判決意旨參照）。

五、經查，再審原告固主張：原確定判決引為判決基礎之本院108年度中簡字第3497號判決、109年度簡上字第203號判決，業經本院109年度中簡字第979號、109年度簡上字第395號確定判決變更等語。惟本院108年度中簡字第3497號損害賠償事件，其原因事實係：「再審原告在本院108年度訴字第828號損害賠償事件，於108年11月12日庭期在法庭上辱罵再審被告『毫無羞恥心』、『是一個無賴的人』、『專門欺侮人』、『不要臉要被關13年，現行犯人人可逮捕』等語」；而本院109年度中簡字第979號損害賠償事件之原因事實則係：「再審原告在本院108年度中簡字第3497號損害賠償事件，於109年1月3日庭期當庭以書狀及言詞，辱罵『再審被告是現行犯。人人都可以逮捕』等語」。基此，本院108年度中簡字第3497號、109年度中簡字第979號損害賠償事件之原因事實、所指侵權行為發生之時間、地點、輕重態樣均不同，並非同一案件，此亦經本院109年度中簡字第979號判決敘明在案（見本院109年度中簡字第979號判決壹、一）。從而，原確定判決引為判決基礎之本院108年度中簡字第3497號判決、109年度簡上字第203號判決，並無再審原告所指經其後之確定裁判變更之情事，故再審原告主張原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第11款之法定再審事由，顯無理由。

六、綜上所述，再審原告以原確定判決有民事訴訟法第496條第1項第11款規定之再審事由提起本件再審之訴為顯無理由，爰不經言詞辯論，予以駁回。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊、防禦方法及所提證據，經審酌均於判決結果無影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

八、據上論結，本件再審之訴顯無理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。