臺灣臺中地方法院民事裁定

聲請人

林慶一

相對人

大地城國管理委員會

法定代理人

李明星

上列當事人間請求返還車位事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。上開確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明文。次按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之；前項酬金及第466條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部；第三審律師之酬金為訴訟費用之一部，並應限定其最高額，民事訴訟法法第77條之25、第466條之3第1項亦有明定。

二、本案兩造間請求返還車位事件，經本院以105年度訴字第1717號判決聲請人敗訴。聲請人提起上訴，經臺灣高等法院臺中分院106年度上字第387號判決部分廢棄原判決。聲請人再提起第三審上訴，經最高法院109年度台上字第621號判決部分廢棄原判決，發回臺灣高等法院臺中分院。嗣經臺灣高等法院臺中分院110年度重上更一字第1號判決諭知第一審（除確定部分外）、第二審及發回前第三審訴訟費用由相對人負擔百分之14，餘由聲請人負擔。聲請人提起第三審上訴，經最高法院111年度台上字第844號裁定駁回上訴而告確定，上情業經本院調閱相關卷宗查核無誤。

三、經查：聲請人前向本院聲請對相對人確定訴訟費用額，經本院111年度司聲字第1263號裁定在案，就前揭業經確定之訴訟費用額部分，爰不再於本件重為裁定。惟就聲請人所支出第三審律師酬金部分，於前開裁定作成時尚未核定，嗣最高法院以裁定核定同院109年度台上字第621號判決關於第三審律師酬金為新臺幣3萬元，此有最高法院111年度台聲字第2323號裁定影本在卷可憑，依上意旨，亦屬本案訴訟費用之一部。綜上，相對人於本案訴訟程序中所應負擔之訴訟費用額，除前已依本院111年度司聲字第1263號裁定確定之訴訟費用額外，相對人尚另應給付聲請人之訴訟費用額確定為4,200元（計算式：30000×14/100），並於本裁定送達之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率百分之5計算之利息。

四、依民事訴訟法第91條，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 黃伃婕