臺灣臺中地方法院97年度訴字第2048號

臺灣臺中地方法院民事判決　97年度訴字第2048號

原告

甲○○

訴訟代理人

王建元律師

被告

張喜榮即祭祀公業張六洽管理人

上列當事人間確認派下權存在事件，本院於民國97年11月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：訴外人張田卿為祭祀公業張六洽之派下員。張田卿未生有子女，於民國43年11月29日收養原告之母即張雪霞為養女，雖依「祭祀公業張六洽管理規約」第6條規定，張雪霞非系爭祭祀公業之派下成員，惟依民法第1077條之規定，養子女與養父母之關係，與婚生子女同，因此張雪霞屬派下員之女兒。原告為張雪霞出嫁與周咸書所生之子，並於97年3月25日改從母姓「張」，是原告符合系爭規約第6條第4款之規定，為系爭祭祀公業之派下員。爰提起本訴，並聲明：確認原告就祭祀公業張六洽之派下權存在。

二、被告抗辯：被告未於言詞辯論期日到場，據其提出書狀之陳述略以：祭祀公業張六洽願於法院判決後支付原告應得財產分配。

三、得心證之理由：

(一)本件被告，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

(二)按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文。惟該條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言，茍具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益。原告主張其就祭祀公業張六洽之派下權存否不明，會使原告就該派下權之行使之私法上之地位有受侵害之危險，此危險並得以對於被告之確認判決除去。原告提起本件確認之訴，即有確認利益，合先敘明。

(三)原告主張之上開事實，業據其提出祭祀公業張六洽組織及管理規約、繼承系統表、戶籍謄本及祭祀公業張六洽備查資料為證，並有臺中縣神岡鄉公所97年10月9日神鄉民字第0970016592號函檢送之祭祀公業張六洽管理人登記相關資料在卷可憑，被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，而其提出之準備書狀復未就原告之主張為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第1項前段之規定，視同自認該事實，自堪信原告之主張為真正。而按祭祀公業乃由設立人捐助財產，以祭祀祖先或其他享祀人為目的之團體，祭祀公業條例第1條並有明文。再按本條例施行前已存在之祭祀公業，其派下員依規約定之，祭祀公業條例第4條第1項前段亦有明文。祭祀公業張六洽乃於祭祀公業條例施行前已存在之祭祀公業，其派下員即應依其規約定之。依上開祭祀公業張六洽組織及管理規約第6條第4款之規定：「派下員之女兒出嫁所生之男兒，依民法第1059條之規定從母姓張者」亦為祭祀公業張六洽之派下員。該規定並未將派下員之養女出嫁所生之男兒排除在外，即應認包括派下員之養女出嫁所生之男兒在內。而訴外人張田卿復為祭祀公業張六洽之派下員，張田卿並於43年11月29日收養原告之母即張雪霞為養女，原告之母張雪霞出嫁後生有原告，原告並於97年3月25日改從母姓「張」，即符合上開規約第6條第4款之約定，而為祭祀公業張六洽之派下員。從而，原告訴請確認原告就祭祀公業張六洽之派下權存在，洵屬正當，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。