臺灣臺中地方法院97年度訴字第2286號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　97年度訴字第2286號

原告

甲○○

被告

乙○○

上列原告因被告偽造文書等刑事案件，提起附帶民事訴訟（97年度附民字第414號），經刑事庭移送民事庭審理，本院裁定如下：

主文

理由

一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文；又刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段亦有明文。另按刑事法院得依刑事訴訟法第504條第1項規定，將附帶民事訴訟以裁定移送於該法院民事庭者，以刑事部分宣告被告有罪之判決者為限，至刑事訴訟諭知無罪之判決，刑事法院本應依同法第503條第1項前段規定以判決駁回原告之訴，如誤以裁定移送於民事庭，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴為不合法以裁定駁回之，最高法院66年台上字第1094號判例可資參照。且檢察官如以被告數行為而有裁判上一罪之情形提起公訴者，法院如僅認其中一行為成立犯罪，其餘部分有無罪、免訴或不受理之情形，固無須就該部分，特於主文中諭知無罪、免訴或不受理，惟刑事訴訟法第507條第1項所謂刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理，按諸立法本旨，自係包含此種情形在內，故關於上述有應諭知無罪、免訴或不受理部分之附帶民事訴訟，亦應依同條項之規定，以判決駁回之。倘刑事法院不為駁回，而誤以裁定移送於民事法院，民事法院仍應以原告之訴為不合法，適用民事訴訟法第249條第1項第6款規定以裁定駁回之。

二、經查，本件原告主張被告乙○○於97年4月17日冒用「台中地方法院地檢署監管科，檢察官周士瑜」名義，偽造公文書向原告詐騙3,200,000元，經檢察官以涉犯詐欺及行使偽造公文書罪嫌提起公訴，而於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟，惟查被告乙○○此部分事實被訴刑法第216條、第211條行使偽造公文書罪及同法第339條第1項詐欺取財罪部分之刑事訴訟，業經刑事法院認定此部分犯罪均不能證明，其中被告乙○○被訴行使偽造公文書部分諭知無罪；詐欺取財部分則以與被告乙○○經判決有罪部分（即97年4月24日詐欺取財未遂之犯行）有接續犯之實質上一罪關係，而為不另無罪之諭知，始未於判決主文就詐欺取財部分為無罪之諭知而已，實質上與諭知無罪應有同一之效力。而原告主張被詐欺3,200,000元之部分，被告乙○○於刑事法院被訴行使偽造公文書及詐欺部分之犯行，既經審理結果認應為無罪，依刑事訴訟法第503條第1項規定，即應判決駁回原告之訴，乃刑事法院疏於注意，將此本應以判決駁回之訴，以裁定移送於本院，依前揭法律規定及判例要旨，本院自仍應適用民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回原告之訴。且原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。