臺中簡易庭101年度中救字第7號

臺灣臺中地方法院民事裁定　　　　　　　101年度中救字第7號

聲請人

莊榮兆

相對人

陳宜禧

　　　　　　梁友文

　　　　　　張毅

　　　　　　周乾山

　　　　　　楊麗雪

　　　　　　常照倫

上列聲請人請求損害賠償事件（100年中再小字第10號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨詳如附件聲請狀所載。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助；無資力支出訴訟費用之事由，應釋明之，民事訴訟法第107條第1項前段、第109條第2項定有明文。所謂「無資力」，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用。再當事人曾於前訴訟程序繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，自不能遽為聲請訴訟救助。又所謂釋明，參照同法第284條規定，係指提出能即時調查之證據，使法院信其聲請之事由真實。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人所提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要，最高法院26 年滬抗字第34號判例、88年度台抗字第161號裁判意旨均可供參照。本件聲請人聲請訴訟救助，並未提出其無資力，或於前訴訟程序後，其經濟狀況確有重大之變遷等之證據，抑或係提出可供法院得即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，依前揭說明，其聲請即屬無從准許，應予駁回。

三、又聲請人另以本件是否應依專利法條86條准予憑專利證書證明即准訴訟救助，因原告非以民事訴訟法第第107條聲請，依特別法優於普通法規定，即應專利法之規定為准否之憑據等語；然查，專利證書所揭示之內容乃專利權人取得專利之證明暨其期間，與民事訴訟法第109條第3項規定保證書「應載明具保證書人於聲請訴訟救助人負擔訴訟費用時，代繳暫免之費用。」之內容迥不相同，自無從以專利證書取代民事訴訟法第109條第3項規定之保證書；且依專利法第86條第2項「當事人為前條起訴及聲請本條假扣押時，法院應依民事訴訟法之規定，准予訴訟救助。」之規定，得依該規定准予訴訟救助者，乃限於依同法第85條規定提起之訴訟及依同條第1項聲請假扣押者，始有其適用，本件並非依專利法第85條提起之訴訟，亦非依專利法第86條第1項聲請假扣押，自無專利法第86條第2項關於訴訟救助規定之適用。從而，聲請人另依上開事由聲請訴訟救助，於法亦有未合，而無從准許。

四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭