臺灣臺中地方法院民事判決

原告

宋依璇

被告

林智遠

上列當事人間因詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第784號），本院於民國112年9月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國000年0月間某日，加入詐欺犯罪組織，負責領取裝有人頭帳戶資料之包裹，並持提款卡提領詐欺所得贓款，以及向被害人收取詐欺所得之工作，每日可獲得新臺幣（下同）2,000元至3,000元不等之報酬。被告於參與上開詐欺犯罪組織期間，與所屬詐欺犯罪組織成員共同意圖為自己不法所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱匿或掩飾詐欺犯罪所得去向及所在之洗錢之犯意聯絡，由詐欺犯罪組織不詳成員，於110年5月16日20時18分許，佯裝為網路購物平台賣家致電予原告，向原告佯稱因系統誤將其設定為會員，需請銀行協助解除扣款云云，致使原告陷於錯誤，而依該詐欺犯罪組織成員指示，轉帳匯款至訴外人莊秀蘭在新光銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）中，分別於：㈠110年5月16日21時30分；㈡同日21時31分；㈢同日21時32分；㈣同日21時34分4秒；㈤同日21時34分50秒；㈥同日21時35分等，各匯款9,999元，並於㈦同日21時37分匯款4萬3123元；㈧同日21時39分25秒匯款9,999元；㈨同日21時40分30秒匯款6,999元，總計匯款12萬0115元至系爭帳戶中。被告再依詐欺集團成員指示，持莊秀蘭之系爭帳戶提款卡，分別於將上揭款項提領後，將所領得之贓款交與詐欺集團之其他成員，致原告受有12萬0115元之損害，原告因此依侵權行為之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告12萬0115元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又按數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院17年上字第107號民事裁判意旨參照）。查原告主張被告於上開時地，與他人共同故意不法詐騙原告，致原告因此陷於錯誤，受有12萬0115元損害等事實，業經本院以111年度金訴字第2086號刑事判決處被告犯3人以上共同詐欺取財罪在案，有上開刑事判決書、臺灣臺中地方檢察署檢察官111年度偵緝字第1991、1992、1993號起訴書在卷可稽（本院卷第13-49頁）。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪信原告之上揭主張為真。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償12萬0115元，自屬有據，應屬可採。

四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告賠償12萬0115元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年5月5日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項第12款規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，法院應依職權宣告假執行。

六、原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭