臺中簡易庭95年度中簡字第2336號

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決　95年度中簡字第2336號

原告

合作金庫銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國95年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述，核無民事訴法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。又原告減縮應受判決事項之聲明如主文第1項所示，核屬民事訴訟法第255條第1項第3款規定之情形，爰併准許之。

二、原告主張：被告於民國92年8 月間與原告簽訂信用卡使用契約，向原告請領信用卡使用，依約被告即得於該信用卡之特約商店簽帳消費或向指定機構辦理預借現金，但應於次月繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約除喪失期限利益外，應另行給付債權人按日息萬分之四（即年息百分之十四點六）計算之循環信用利息，及按該循環信用利息加計百分之十即日息萬分之零點四（年息百分之一點四六）計算之違約金。被告領用信用卡後於特約商店內消費簽帳，至95年4月3日止，尚有新臺幣（下同）100,126元，及其中99,200 元，按前述約定計算之利息、違約金未給付，屢經催討，均無效果，爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告清償上開本息及違約金，並聲明：求為判決如主文第1項所示。

三、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單及計算式等件為證，被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280條第3項、第1 項之規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依據信用卡約定條款，請求被告給付如主文第1 項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，故依同法第389條第1項第3 款之規定，自應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額確定為1,110元，由敗訴之被告負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3 款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭