臺中簡易庭95年度中簡字第2254號

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決　95年度中簡字第2254號

原告

復華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

被告

甲○○○○○○

　　　　　　丙○○

上當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年5 月18日言詞辯

論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按本於票據有所請求而涉訟者，得由票據付款地之法院管轄，民事訴訟法第13條定有明文。本件被告住所雖非位在本院轄區，惟系爭本票之付款地在臺中市，有原告提出之系爭本票影本1 紙在卷足憑，依上開規定，本院就本事件自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告程愉晞經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又原告減縮應受判決事項之聲明如主文第1項所示，核屬民事訴訟法第255條第1項第3款規定之情形，爰併准許之。

三、事實摘要：

㈠原告主張：原告程愉晞於民國93年4 月21日邀同被告丙○○為連帶保證人，向原告貸款新臺幣（下同）370,000 元購車，約定利率為年息百分之八，被告二人並於94年1 月19日共同簽發，票面金額新臺幣（下同）370,000 元，到期日為94年2 月20日，自發票日起按年利率百分之二十計算利息，並免除作成拒絕證書之本票（下稱系爭本票）1 紙，交原告收執為憑，詎被告僅清償部分借款，經拍賣抵押車輛取償部分借款後，尚餘231,511 元及利息未獲清償，屢經催討，均置之不理，且系爭本票於屆期後經提示付款遭拒，爰依票據之法律關係，訴請被告給付餘欠票款及利息等語。並聲明如主文第1項所示。

㈡被告程愉晞未於言詞辯論期日到場，惟據其前所提書狀略以：其有向原告貸款購車，然因經濟狀況不佳致遲延繳款，業將車輛交由原告拍賣取償，其並非無意願還款，然因需扶養小孩，並無多餘款項以資清償，待日後工作穩定，即將所欠款項還清等語置辯。

㈢被告丙○○對於上開借款及系爭本票之真正均不爭執，並陳稱：其為上開車貸借款的連帶保證人，其與被告程愉晞原為夫妻，現已離婚等語置辯。

四、原告主張之前開事實，業據其提出與所述情節相符之本票、授權書各1 紙等件為證，復為被告所不爭執，依本院調查之結果，堪信原告之主張為真正。被告程愉晞雖以前詞置辯，惟查，原告請求被告給付所餘款項業將拍賣抵押車輛所得扣除，並縮減應受判決事項之聲明如主文第1 項所示，原告請求之上開金額已非車貸總額；而被告程愉晞請求待日後工作穩定，始為清償所餘款項一節，則未據原告表明同意其緩期清償，且被告程愉晞上開所陳緩期清償時間亦非明確，核非無甚害於債權人利益，復未據其舉證證明其境況為何，無以斟酌許否緩期清償，被告程愉晞上開所辯，委無足採。而被告所陳其與被告程愉晞業已離婚等語，仍無礙於其於系爭本票上簽名後，所應負票據文義責任之認定，其所辯亦無足採。

五、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；二人以上共同簽名時，應連帶負責。又發票人得記載對於票據金額支付利息及其利率，票據法第5條第1、2項、第28條第1項分別定有明文；再本票發票人應負付款之責，亦為同法第121 條、第52條第1項所明定。本件原告持有被告所共同簽發系爭本票1紙，於屆期後提示，未完全獲償，迄今尚積欠原告如主文第 1項所示之票款本金及利息（系爭本票上雖記載約定利息為年利率百分之二十計付，然原告僅請求按百分之八計付），揆諸前揭說明，被告自應就該票款本金及利息連帶負付款之責。從而，原告本於票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

六、本件為民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，自應依民事訴訟法第389條第1項第3 款之規定，依職權宣告假執行。併確定訴訟費用額3,907元由被告連帶負擔。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389條第 1項第3款，判決如主文。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭