臺中簡易庭96年度中簡字第3125號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　96年度中簡字第3125號

原告

復華商業銀行股份有限公司

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

乙○○

訴訟代理人

戊○○

訴訟代理人

甲○○

被告

丙○○

上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國96年6月26日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造辯論之判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年9月26日，與原告訂立信用卡契約，並領用原告所核發之信用卡一張，約定被告得持卡向特約店記帳消費，或向指定辦理預借現金之機構預借現金，原告代墊款項本金利息，依日息萬分之五（即年息百分之十八點二五）計算，如有預借現金應給付手續費，且如有違約第一個月應繳納150元，第二個月應繳納300元，逾三個月以上應繳納600元，因約定過高，原告依年息百分之一點七五，請求計付違約金；被告自95年3月10日以後未依約繳款，已喪失循環信用利益，迄今共積欠消費款新台幣（下同）113123元（其中本金99255元），及如主文第一項所示之利息及違約金等語，並聲明：被告應給付原告如主文第一項所示之金額、利息、違約金。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本件原告前開主張被告向請領信用卡消費，簽帳款、利息、違約金未還事實，業據原告提出信用卡申請書、信用卡約定條款、應收帳款明細表各一份為證，而被告於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，堪認原告前開主張屬實。按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明文。從而，原告依據兩造間信用卡契約之消費借貸物返還請求權之法律關係，訴請被告應給付如主文第一項所示之金額、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。

四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併此敘明。

五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第389條第1項第3款。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭