臺中簡易庭98年度中簡字第564號

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　 98年度中簡字第564號

原告

甲○○

訴訟代理人

劉嘉堯律師

複代理人

乙○○

被告

黃灝有限公司

法定代理人

丙○○

上列當事人間給付票款事件，本院於民國98年4月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；又有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限；另有限公司之清算人，在執行職務範圍內，亦為公司負責人，公司法第24條、第113條準用第79條及第8條第2項分別定有明文。被告公司已於民國96年10月23日經經濟部函准解散登記，被告公司全體股東並選任丙○○為清算人等情，有被告登記公示資料查詢及股東同意書各1件附卷可稽，依據前揭規定，應由丙○○對外代表被告公司，而為被告於本件訴訟之法定代理人，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：伊執有被告簽發，付款人為寶華商業銀行民權分行、付款地為臺中市○○路219號、發票日為97年7月31日，票號為0000000號，面額新臺幣（下同）1,300,000元之支票1紙（以下簡稱系爭支票），屆期提示竟未獲付款，爰本於票據之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告1,300,000元，及自原告聲請本院對被告核發、促請被告給付系爭支票票款之97年度司促字第46846號支付命令送達被告翌日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息。被告未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各1紙為證，核屬相符，被告受本院於相當時期之合法通知，既未於言詞辯論期日到庭，復未提出準備書狀對原告上開主張加以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項及第1項前段規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付系爭支票票款1,300,000元，及自付款提示日後之本院上開支付命令送達被告翌日（即98年1月9日）起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，合於票據法第126條及第133條之規定，核屬正當，應予准許。

五、本件係本院就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並確定本件訴訟費用為13,870元（即裁判費13,870元），依同法第78條規定，由敗訴之被告負擔。

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭