臺灣高等法院 臺中分院104年度上易字第236號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　104年度上易字第236號

上訴人

臺灣臺中地方法院檢察署檢察官

被告

李澺棋

上列上訴人因被告傷害案件，不服臺灣臺中地方法院103年度易字第2732號中華民國103年12月23日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署103年度偵緝字第1330號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、檢察官聲請簡易判決處刑意旨略以：被告李澺棋（下稱被告）於民國102年11月27日21時許，在臺中市○區○○路0段000號「洛克斐勒中心大樓」管理室前，因與該大樓管理員即告訴人吳勝農發生口角衝突，竟基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打告訴人臉部及拉扯告訴人，致告訴人受有雙手上臂瘀青、血腫之傷害，因認被告涉犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌。

二、原審以被告係於102年11月27日21時許對告訴人為傷害之犯行，則102年11月27日應為告訴期間之「始日」，是本件告訴期間應自102年11月27日起算，經計算6個月告訴期間結果，「末日」應在103年5月26日。而告訴人遲至103年5月27日始具狀提出告訴，已逾告訴期間，乃不經言詞辯論，逕為不受理判決之諭知，固非無見。惟按告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於6個月內為之，刑事訴訟法第237條第1項定有明文。本件告訴期間固應自告訴人知悉犯人之時即「102年11月27日」時起，於6個月內為之。而期間之計算，依民法之規定，刑事訴訟法第65條定有明文。又關於期間之計算，以日、星期、月或年定期間者，其始日不算入；以期間末日之終止，為期間之終止；期間不以星期、月或年之始日起算者，以最後之星期、月或年與起算日相當日之前一日，為期間之末日。但以月或年定期間，於最後之月，無相當日者，以其月之末日，為期間之末日。民法第120條第2項、第121條第1項、第2項分別規定甚明。則依照上開規定核計本件告訴人6個月告訴期間之終止，應為103年5月27日24時（即告訴人知悉犯人之始日102年11月27日不算入，其告訴期間末日為103年5月27日，本件告訴期間之終止自為該末日之終止）。從而本件告訴人於103年5月27日22時16分許向臺中市政府警察局第二分局提出告訴（見臺中市政府警察局第二分局中市警二分偵字第0000000000號卷警詢筆錄第1頁），並未逾6個月之告訴期間。原審以告訴人告訴顯已逾告訴期間，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決，自有違誤。檢察官提起上訴指摘原判決不當，為有理由，應由本院將原判決撤銷，發回原審法院，另為適法之判決，並不經言詞辯論為之。

據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項後段、第372條，判決如主文。