臺灣高等法院 臺中分院105年度上易字第1197號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　 105年度上易字第1197號

上訴人

臺灣彰化地方法院檢察署檢察官

被告

李洋毅

上列上訴人因被告賭博案件，不服臺灣彰化地方法院105年度易字第594號，中華民國105年8月31日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署105年度偵字第1740號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告李洋毅基於在公共場所賭博財物之犯意，於民國104年12月31日起至105年1月14日止，以通訊軟體「LINE」傳訊之方式，向李宜松所經營之公眾得出入之六合彩投注站簽賭下注多次，其賭博方式係利用香港六合彩開獎之號碼對獎，自「01」至「49」等49個號碼中簽選號碼，以俗稱「二星」、「三星」、「四星」等方式簽注，若簽中，「二星」可得彩金新臺幣（下同）5,700元，「三星」可得57,000元，「四星」則為750,000元，若未簽中簽注金則歸李宜松及上游組頭所有，以此方式與李宜松賭博財物。因認被告李洋毅涉犯刑法第266條第1項前段賭博罪嫌等語。

二、按案件曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，刑事訴訟法第302條第1款定有明文。此項訴訟法上所謂一事不再之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，均有其適用。故對於實質上一罪，其一部分犯罪事實曾經判決確定者，其效力當然及於全部，檢察官復將其他部分重行起訴，自應諭知免訴之判決（最高法院49年台非字第20號、60年台非字第77號判例意旨參照）。

三、經查：

㈠被告李洋毅曾於105年1月30日以同一通訊軟體「LINE」傳訊及俗稱「二星」、「三星」、「四星」等方式，向李宜松所經營六合彩投注站簽賭，而與李宜松賭博財物之犯行，案經臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵辦聲請簡易判決處刑，原審法院於105年11月15日以105年度簡字第1951號判決判處罰金2,000元，未據上訴，業於105年12月19日確定在案，有該刑事簡易判決書、相關案件報告書、調查（李宜松）筆錄影本及本院電話紀錄等在卷可稽（見本院卷第22至31頁）。

㈡本案被告李洋毅基於在公共場所賭博財物之犯意，於104年12月31日起至105年1月14日止，以通訊軟體「LINE」傳訊及俗稱「二星」、「三星」、「四星」等方式，向李宜松所經營六合彩投注站簽賭下注多次，業據被告李洋毅於警詢、偵訊、原審及本院審理中坦承不諱，核與李宜松於前案證述其係自104年12月底開始經營六合彩賭博，綽號「尚文」即被告李洋毅確有以通訊軟體「LINE」傳訊簽注六合彩等情相符，公訴意旨認被告李洋毅於104年12月31日起至105年1月14日止，已與李宜松賭博財物，應堪採信。

㈢本案被訴之犯行與前案確定判決事實，係由被告李洋毅接續在相近之時間，以相同之方式向李宜松所經營六合彩投注站簽賭，先後所為賭博行為，侵害同一社會法益，且在時間、空間上有密切關係，被告接續賭博之行為，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以視為數個舉動之接續實行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，依上說明，被告所為應屬接續犯，而應論以一罪。是以，被告之賭博犯行，已經法院判處罪刑確定，該部分犯行與本案之犯行，有接續犯之實質上一罪關係，依上開刑事訴訟法第302條第1款規定，本案應諭知免訴之判決。原審法院疏查，遽為被告無罪之諭知，容有未洽，檢察官上訴意旨指摘原判決不當，為有理由，自應由本院將原審判決予以撤銷改判，諭知被告免訴。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第302條第1款，判決如主文。

本案經檢察官李月治到庭執行職務。