資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 臺中分院105年度聲字第1224號
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 105年度聲字第1224號
- 聲請人
- 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
- 受刑人
- 蘇琮傑
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：105 年度執聲字第539 號），本院裁定如下：
主文
蘇琮傑因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇琮傑因詐欺等數罪，先後經判處詳如附表所示之罪刑，均經分別確定在案。應依刑法第53條、第51條第5 款之規定定其應執行之刑，及依刑法第41條第1、8 項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項固定有明文，惟此「法律變更」與法律修正之概念有別；所謂法律變更應係指因法律修正而「刑罰」有實質之更異而言（如修正後新舊法法定本刑輕重變更或犯罪構成要件寬嚴不同），始有依上開規定為準據法而比較適用新法或舊法之問題。如新舊法處罰之輕重仍然相同（例如僅形式上修正法律用語或條次移列），並無有利或不利之情形，即無適用上開規定為比較之餘地，自應依一般法律適用之原則，適用現行、有效之裁判時法論處（最高法院95年度台上字第6159號、第5669號判決意旨參照）。本件受刑人行為後，刑法第50條業經修正，並自民國000 年0 月00日生效施行，然受刑人所犯各罪所處之刑，均得易科罰金，無論修正前、後，均應合併處罰之而屬一致，揆諸前揭說明，應無適用刑法第2 條第1 項為比較新舊法適用之必要，而直接適用裁判時之法律，合先敘明。次按犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金；刑法第41條第1 項至第4 項及第7 項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1 項前段、第8 項分別定有明文。
三、經查，受刑人蘇琮傑因犯如附表所示詐欺等案件，均經本院判處如附表所示之刑確定在案，有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑，本院審核後認檢察官之聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： 受刑人蘇琮傑定應執行刑案件一覽表 ┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐ │編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │罪 名│ 詐欺 │ 詐欺 │ 詐欺 │ │ │ │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │宣 告 刑│ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑3月 │ 有期徒刑5月 │ │ │ （判5次） │ （判3次） │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │犯 罪 日 期│101.08.01、101.08.03│101.08.07、101.08.09│101.08.21-101.08.22 │ │ │（2次）、101.08.07 │101.08.21 │ │ │ │101.08.20-101.08.21 │ │ │ ├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │偵查（自訴）機關│臺中地檢101年度偵字 │臺中地檢101年度偵字 │臺中地檢101年度偵字 │ │年 度 案 號│第20653、27528號 │第20653、27528號 │第20653、27528號 │ ├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │最│法 院│ 中高分院 │ 中高分院 │ 中高分院 │ │後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │事│案 號│103年度金上訴字第162│103年度金上訴字第162│103年度金上訴字第162│ │實│ │7號、103年度上易字第│7號、103年度上易字第│7號、103年度上易字第│ │審│ │1407、1417號 │1407、1417號 │1407、1417號 │ │ ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決 日 期│ 104.05.21 │ 104.05.21 │ 104.05.21 │ ├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │確│法 院│ 中高分院 │ 中高分院 │ 中高分院 │ │定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │判│案 號│103年度金上訴字第162│103年度金上訴字第162│103年度金上訴字第162│ │決│ │7號、103年度上易字第│7號、103年度上易字第│7號、103年度上易字第│ │ │ │1407、1417號 │1407、1417號 │1407、1417號 │ │ ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │ │判 決│ 104.05.21 │ 104.05.21 │ 104.05.21 │ │ │確 定 日 期│ │ │ │ ├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤ │是否為得易科罰金│ 得易科、得社勞 │ 得易科、得社勞 │ 得易科、得社勞 │ │之案件 │ │ │ │ ├────────┼──────────┴──────────┴──────────┤ │備 註 │臺中地檢104 年度執字第10047 號（原確定判決經最高法院105 年度台非│ │ │字第77號撤銷該判決附表七編號10宣告刑即有期徒刑6 月，暫執行有期徒│ │ │刑2 年，羈押101.8.23-102.1.3，刑期104.8.21-106-4.8） │ └────────┴────────────────────────────────┘