臺灣高等法院 臺中分院107年度聲字第2287號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　 107年度聲字第2287號

聲請人

即受刑人

邱偉寶

上列聲請人因聲請再審案件，對於本院中華民國107年11月15日刑事裁定（107年度聲再字第161號），聲請回復原狀，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：依刑事訴訟法第409條規定：抗告無停止執行裁判之效力。但原審法院於抗告法院之裁定前，得以裁定停止執行。抗告法院得以裁定停止裁判之執行。又同法第69條規定：回復原狀之聲請，由受聲請之法院與補行之訴訟行為合併裁判之；如原審法院認其聲請應行許可者，應繕具意見書，將該上訴或抗告案件送由上級法院合併裁判。受聲請之法院於裁判回復原狀之聲請前，得停止原裁判之執行。聲請人即受刑人邱偉寶不服本院107年度聲再字第161號裁定，於民國107年12月3日具狀依法提起抗告，另本院107年度聲字第1723號裁定，於107年12月14日具狀依法提起抗告，上開所示有刑事抗告狀可稽。為此依刑事訴訟法第69條、第409條之規定，聲請回復原狀。

二、按刑事訴訟法上所謂「回復原狀」者，係指非因過失，遲誤上訴、抗告或聲請再審之期間，或聲請撤銷或變更審判長、受命法官、受託法官裁定或檢察官命令之期間者，於其原因消滅後5日內，得聲請回復原狀，刑事訴訟法第67條第1項定有明文。是聲請回復原狀，乃救濟遲誤法定期間之一種程序，必須當事人有遲誤法定期間，始有聲請回復原狀之可言（最高法院93年度台抗字第500號裁定參照）。再依同法第68條第2項規定，「非因過失遲誤期間之原因及其消滅時期，應於書狀內釋明之」。惟查，遍觀受刑人邱偉寶之「刑事聲請回復原狀」之書狀全文，並未提及任何有關遲誤期間或撤銷變更期間等事由，亦未釋明遲誤期間之原因與消滅時期，本院無從僅以其書狀所敘「回復原狀」等語，即辨明所欲聲請之事項。況受刑人對於本院107年度聲再字第161號裁定業已合法提起抗告，現由最高法院審理中，更無遲誤法定抗告期間之問題。是依前開說明，受刑人聲請回復原狀為無理由，應予駁回。

三、至受刑人對於本院107年度聲字第1723號裁定聲請回復原狀，另由本院分107年度聲字第2280號案件審理，有臺灣高等法院全國前案簡列表在卷可按，是此部分非本件審理之範圍，併此敘明。

據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。