臺灣高等法院 臺中分院108年度聲字第1567號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　 108年度聲字第1567號

聲請人

臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人

楊立安

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（聲請案號：108年度執聲字第659號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：上列受刑人楊立安因犯詐欺等案件，先後經判決確定如附表，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有108年7月23日臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，刑法第50條定有明文，是以，合於數罪併罰之數罪，有刑法第50條第1項但書所列情形，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條之規定定其應執行之刑。

三、次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款亦有明文規定。又按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年臺非字第473號判例意旨可資參照）。是以數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束。

四、經查：受刑人楊立安因犯詐欺等罪，經臺灣臺中地方法院、臺灣新北地方法院、臺灣士林地方法院、臺灣臺北地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有如附表所示上開各罪之判決書在卷可稽。而受刑人所犯附表編號1、2、3、6所示各罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪；附表編號4、5所示之罪則為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，固合於修正後刑法第50條第1項各款之規定，惟受刑人就上開數罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有108年7月23日臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表附卷可稽。而其中附表編號1所示之3罪，經臺灣臺中地方法院以106年訴字第2352號判決定其應執行刑有期徒刑1年4月確定；其中附表編號3所示之3罪，經臺灣新北地方法院以106年審訴字第2041號判決定其應執行刑有期徒刑1年2月確定；其中附表編號6所示之4罪，經臺灣臺中地方法院以107年度訴字第1592號判決定應執行刑有期徒刑1年4月，嗣經提起上訴，經本院以108年上訴字第385號判決駁回上訴確定在案。是以本院定應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於如附表編號1至6所示各罪加計之總和外；亦應受內部界限之拘束，即不得重於上開判決所定應執行刑有期徒刑1年4月、1年2月、1年4月及附表編號2、4、5分別所示之有期徒刑3年2月、3月、3月之總和。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。

五、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。

附表：受刑人楊立安定應執行刑案件一覽表┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│ 詐欺 │ 毒品危害防制條例 │ 詐欺 ││ │ │ （販賣第三級毒品） │ │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑1年2月（3罪） │有期徒刑3年2月 │有期徒刑1年1月（3罪） │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期│ 106.04.14（3次） │ 106.05.11 │ 106.04.21（3次） │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢106年度偵字第 │ 新北地檢106年度偵字第│新北地檢106年度偵字第 ││年 度 案 號│19033號 │ 14982號、14983號、 │26060號 ││ │ │ 14984號、14985號、 │ ││ │ │ 14986號 │ │├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│ 臺中地院 │ 新北地院 │ 新北地院 ││最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事實審│案 號│106年度訴字第2352號 │106年度訴字第928號 │106年度審訴字第2041號 ││ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決日期│ 107.04.30 │ 107.05.31 │ 107.02.27 │├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│ 臺中地院 │ 新北地院 │ 新北地院 ││確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判 決│案 號│106年度訴字第2352號 │ 106年度訴字第928號 │106年度審訴字第2041號 ││ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決日期│ 107.05.28 │ 107.06.26 │ 107.10.18 │├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌────────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編 號│ 4 │ 5 │ 6 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪 名│ 妨害自由 │ 偽造文書 │ 詐欺 │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣 告 刑│有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │有期徒刑1年1月（4罪） │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯 罪 日 期│ 106.12.8 │ 107.01.25 │ 106.04.15（4次） │├────────┼───────────┼───────────┼───────────┤│偵查（自訴）機關│士林地檢107年度偵字第 │臺北地檢107年度偵緝字 │臺中地檢106年度偵字第 ││年 度 案 號│237號 │第1978號 │28174號 │├───┬────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│ 士林分院 │ 臺北地院 │ 中高分院 ││最 後├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│事實審│案 號│107年度訴緝字第22號 │108年度審簡字第108號 │108年度上訴字第385號 ││ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決日期│ 107.10.16 │ 108.03.13 │ 108.05.21 │├───┼────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │法 院│ 士林地院 │ 臺北地院 │ 中高分院 ││確 定├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│判 決│案 號│107年度訴緝字第22號 │108年度審簡字第108號 │108年度上訴字第385號 ││ ├────┼───────────┼───────────┼───────────┤│ │判決日期│ 107.11.12 │ 108.04.09 │ 108.06.14 │├───┴────┼───────────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 否 ││之案件 │ │ │ │└────────┴───────────┴───────────┴───────────┘