臺灣高等法院 臺中分院109年度聲字第1414號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　 109年度聲字第1414號

聲請人

臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人

吳嘉濱

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（聲請案號：109年度執聲字第560號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人吳嘉濱（下稱受刑人）因詐欺數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有刑法第50條第1項但書之情形，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。

三、查本案受刑人因詐欺等數罪，前經臺灣臺中地方法院、本院及最高法院分別判處如附表所示之刑，且均確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲據

酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及比例原則、責罰相當原則等自由裁量權限等情，爰合併定其應執行之刑如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。

附表：受刑人吳嘉濱定應執行刑案件一覽表┌───────┬────────┬────────┬────────┐│ 編號 │ 1 │ （以下空白） │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪名 │詐欺 │ │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣告刑 │有期徒刑7月 │ │ ││ │（共8罪） │ │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯罪日期 │106年8月24日（聲│ │ ││ │請書誤載為23日）│ │ ││ │至31日（1日1罪）│ │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機│臺中地檢106年度 │ │ ││關年度案號 │偵字第23592號等 │ │ │├──┬────┼────────┼────────┼────────┤│最 │ 法院 │中高分院 │ │ ││後 ├────┼────────┼────────┼────────┤│事 │ 案號 │107年度原上訴字 │ │ ││ │ │第33號 │ │ ││實 ├────┼────────┼────────┼────────┤│審 │判決日期│107年12月27日 │ │ │├──┼────┼────────┼────────┼────────┤│確 │ 法院 │最高法院 │ │ ││定 ├────┼────────┼────────┼────────┤│判 │ 案號 │108年度台上字第 │ │ ││ │ │4070號 │ │ ││決 ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │確定日期│109年5月6日 │ │ │├──┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰│不得易科罰金 │ │ ││金或易服社會勞│不得易服社會勞動│ │ ││動之案件 │ │ │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│備 註 │臺中地檢109年度 │ │ ││ │執字第7203號 │ │ │└───────┴────────┴────────┴────────┘