臺灣高等法院 臺中分院109年度聲字第1976號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　 109年度聲字第1976號

聲請人

臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人

陳屹誠

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（聲請案號：109年度執聲字第842號），本院裁定如下：

主文

理由

一、受刑人陳屹誠（下稱受刑人）因妨害自由數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有刑法第50條第1項但書之情形，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。

三、查本案受刑人因妨害自由等數罪，前經臺灣臺中地方法院及本院分別判處如附表所示之刑，且均確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲據檢察官聲請定其應執行之刑，依上開說明，本院審核認聲請為正當，並審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑等情，爰合併定其應執行之刑如主文所示。

附表：受刑人陳屹誠定應執行刑案件一覽表┌───────┬────────┬────────┬────────┐│ 編號 │ 1 │ 2 │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪名 │詐欺 │妨害自由 │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣告刑 │有期徒刑1年6月 │有期徒刑8月 │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯罪日期 │108年10月7至8日 │107年11月8至11日│ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機│臺中地檢108年度 │臺中地檢107年度 │ ││關年度案號 │偵字第29695號等 │偵字第33516號 │ │├──┬────┼────────┼────────┼────────┤│最 │ 法院 │臺中地院 │中高分院 │ ││後 ├────┼────────┼────────┼────────┤│事 │ 案號 │108年度易字第 │109年度上訴字第 │ ││ │ │3827號 │259號 │ ││實 ├────┼────────┼────────┼────────┤│審 │判決日期│109年1月8日 │109年4月23日 │ │├──┼────┼────────┼────────┼────────┤│確 │ 法院 │臺中地院 │中高分院 │ ││定 ├────┼────────┼────────┼────────┤│判 │ 案號 │108年度易字第 │109年度上訴字第 │ ││ │ │3827號 │259號 │ ││決 ├────┼────────┼────────┼────────┤│ │確定日期│109年3月26日 │109年5月25日 │ │├──┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰│不得易科罰金 │不得易科罰金 │ ││金或易服社會勞│不得易服社會勞動│不得易服社會勞動│ ││動之案件 │ │ │ │├───────┼────────┼────────┼────────┤│備 註 │臺中地檢109年度 │臺中地檢109年度 │ ││ │執字第4985號 │執字第8271號 │ │└───────┴────────┴────────┴────────┘