資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
110年度聲字第1383號
- 聲請人
- 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
- 受刑人
- 王佳敬
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：110年度執聲字第668號），本院裁定如下：
主文
王佳敬因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年參月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人王佳敬因毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確定如附表。數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文。次按有刑法第50條第1項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第2項亦有明文。末按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定），使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即所謂之自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。
三、本件受刑人因毒品危害防制條例等數罪，經臺灣臺中地方法院及本院先後判處如附表所示之刑確定在案，有各該案件判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。而受刑人所犯上開各罪，有刑法第50條第1項但書所列之不得併合處罰情事，惟經受刑人依刑法第50條第2項規定請求檢察官向本院聲請合併定應執行刑，此有「臺灣臺中地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷可稽。本院審核相關案卷，考量自由裁量之範圍應受內部性界限之拘束及不利益變更禁止原則，避免本件定應執行刑後反較定應執行刑之前更不利於受刑人，復審酌受刑人所犯各罪之犯罪時間、犯罪態樣、侵害法益種類及責任非難程度，爰定其應執行刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
附表：受刑人王佳敬定應執行刑案件一覽表
附表 / 起訴書（原樣呈現）
編 號 1 2 3 罪 名 藥事法 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑4月 有期徒刑3月 有期徒刑4月 犯 罪 日 期 108.12.04 109.05.27 109.07.31 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺中地檢109年度偵字第7629號 臺中地檢109年度毒偵字第1800號 臺中地檢109年度毒偵字第3202號 最後事實審 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 109年度中簡字第1270號 109年度中簡字第22 23號 109年度中簡字第2966號 判 決 日 期 109.06.15 109.10.28 109.10.30 確定判決 法 院 臺中地院 臺中地院 臺中地院 案 號 109年度中簡字第1270號 109年度中簡字第22 23號 109年度中簡字第2966號 判決確定日期 109.09.22（撤回上訴） 109.12.08 109.12.15 是否為得易科罰金之案件 不得易科罰金、 得易服社會勞動 是 是 備 註 臺中地檢109年度執字第14676號（編號1至3已定應執行刑有期徒刑8月） 臺中地檢110年度執字第411號（編號1至3已定應執行刑有期徒刑8月） 臺中地檢110年度執字第2567號（編號1至3已定應執行刑有期徒刑8月） 編 號 4 5 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑3年7月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 108.10.02 109.01.28 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺中地檢109年度偵字第1052號等 臺中地檢109年度毒偵字第392號 最後事實審 法 院 中高分院 臺中地院 案 號 109年度上訴字第2229號 109年度中簡字第11 07號 判 決 日 期 110.01.13 109.06.17 確定判決 法 院 中高分院 臺中地院 案 號 109年度上訴字第2229號 109年度中簡字第11 07號 判決確定日期 110.02.10 109.12.24 是否為得易科罰金之案件 否 是 備 註 臺中地檢110年度執字第3517號 臺中地檢110年度執字第4645號