臺灣高等法院 臺中分院110年度聲字第736號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　110年度聲字第736號

聲請人

臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人

洪雨蓓

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（聲請案號：110年度執聲字第315號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人洪雨蓓（下稱受刑人）因詐欺數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，及依刑法第41條第1項、第8項規定，諭知易科罰金之折算標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；又按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金；前項規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項亦有明文。

三、量刑之輕重，固屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，惟並非概無法律上之限制，仍應受比例原則及公平原則之限制。數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，依刑法第53條、第51條第5款之規定「於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」係採「限制加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限。乃因一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，而有必要透過定應執行刑程序，授權法官對被告本身及所犯各罪為總檢視，進行充分而不過度之評價，以妥適調整之。又刑法第57條之規定，係針對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之各款事項，以為科刑輕重之標準；至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關聯性《數罪間時間、空間、法益之異同性》、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反應行為人人格及犯罪傾向等情狀綜合判斷，為妥適之裁量，仍有比例原則及公平原則之拘束，倘違背此內部界限而濫用其裁量，仍非適法（最高法院104年度台抗字第718號裁定意旨參照）。

四、經查，本件受刑人所犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑及諭知易科罰金折算標準，並經分別確定在案。受刑人所犯如附表所示各罪，前經臺灣臺中地方法院以102年度金訴字第1號、103年度易字第37號分別判處有期徒刑4月（5次）、有期徒刑3月（3次）、有期徒刑5月（1次）、有期徒刑6月（1次），應執行有期徒刑2年，嗣檢察官及被告不服均提起上訴，經本院以103年度金上訴字第1627號、103年度上易字第1407號、第1417號判決上訴駁回而告確定；嗣經最高法院以105年度台非字第77號判決，撤銷原判決附表七編號10及第一審判決附表七編號10（有期徒刑6月）部分，上開未經撤銷部分，經本院以105年度聲字第1317號刑事判決合併定應執行刑為有期徒刑1年8月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日確定；上開經最高法院撤銷部分，後經臺灣臺中地方法院以105年度原易字第49號刑事判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，檢察官及被告不服均提起上訴，經本院以109年度原上易字第21號刑事判決駁回上訴確定，有前揭裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，上開裁判所定應執行之刑，雖將因本院所為之本件定應執行刑裁定而當然失效，惟揆諸前揭說明，本院審核相關案卷，認本案檢察官聲請為正當，應定其應執行之刑，同時考量自由裁量之範圍，應受內部性界限及不利益變更禁止原則之拘束，更不得重於原裁判原定之應執行刑，使受刑人陷於更不利之結果。另按定應執行之刑，應由

犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回。至已執行部分，自不能重複執行，應由

本院審核附表編號1至3所示之罪雖已依臺灣臺中地方檢察署105年度執更字第3220號執行完畢，但參照上開說明，仍應與附表編號4未執行完畢之罪合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣除，附此說明。綜上，爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、時間間隔、侵害法益、各罪依其犯罪情節所量定之刑，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限等情，合併定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

附表：受刑人洪雨蓓定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪 名│詐欺 │詐欺 │詐欺 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑│有期徒刑4月（共5次）│有期徒刑3月（共3次）│有期徒刑5月 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯 罪 日 期│101年8月1日、101年8 │101年8月7日、101年8 │101年8月21日至101年8││ │月3日（2次）、101年8│月9日、101年8月21日 │月22日 ││ │月7日、101年8月20日 │ │ ││ │至101年8月21日 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢101年度偵字 │臺中地檢101年度偵字 │臺中地檢101年度偵字 ││年 度 案 號│第19651、20653、2066│第19651、20653、2066│第19651、20653、2066││ │7、20668、20729、219│7、20668、20729、219│7、20668、20729、219││ │37、23036、23257、25│37、23036、23257、25│37、23036、23257、25││ │149、26036、26747、2│149、26036、26747、2│149、26036、26747、2││ │7506、27507、27526、│7506、27507、27526、│7506、27507、27526、││ │27527、27528、27550 │27527、27528、27550 │27527、27528、27550 ││ │、26748號 │、26748號 │、26748號 │├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法 院│臺中高分院 │臺中高分院 │臺中高分院 ││後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案 號│103年度金上訴字第162│103年度金上訴字第162│103年度金上訴字第162││實│ │7號、103年度上易字第│7號、103年度上易字第│7號、103年度上易字第││審│ │1407號、103年度上易 │1407號、103年度上易 │1407號、103年度上易 ││ │ │字第1417號 │字第1417號 │字第1417號 ││ ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決 日 期│104年5月21日 │104年5月21日 │104年5月21日 │├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法 院│臺中高分院 │臺中高分院 │臺中高分院 ││定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案 號│103年度金上訴字第162│103年度金上訴字第162│103年度金上訴字第162││決│ │7號、103年度上易字第│7號、103年度上易字第│7號、103年度上易字第││ │ │1407號、103年度上易 │1407號、103年度上易 │1407號、103年度上易 ││ │ │字第1417號 │字第1417號 │字第1417號 ││ ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│104年5月21日 │104年5月21日 │104年5月21日 ││ │確 定 日 期│ │ │ │├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是 否 為 得 易科│得易科罰金、得易服社│得易科罰金、得易服社│得易科罰金、得易服社││罰 金 之 案 件│會勞動 │會勞動 │會勞動 │├────────┼──────────┴──────────┴──────────┤│備 註 │臺中地檢104年度執字第10047號（原判決經最高法院105年度台非字第77 ││ │號撤銷原判決附表七編號10宣告刑即有期徒刑6月）（編號1至3應執行有 ││ │期徒刑1年8月，105執更3220） │└────────┴────────────────────────────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編 號│ 4 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪 名│詐欺 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑│有期徒刑6月 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯 罪 日 期│101年3月16日至101年 │ │ ││ │8月23日 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢105年度偵字 │ │ ││年 度 案 號│第11449、15042號 │ │ │├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法 院│臺中高分院 │ │ ││後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案 號│109年度原上易字第21 │ │ ││實│ │號 │ │ ││審├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決 日 期│110年1月7日 │ │ │├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法 院│臺中高分院 │ │ ││定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案 號│109年度原上易字第21 │ │ ││決│ │號 │ │ ││ ├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│110年1月7日 │ │ ││ │確 定 日 期│ │ │ │├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是 否 為 得 易科│得易科罰金、得易服社│ │ ││罰 金 之 案 件│會勞動 │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備 註 │臺中地檢110年度執字 │ │ ││ │第2449號 │ │ │└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘