臺灣高等法院臺中分院刑事判決

上訴人

臺灣臺中地方檢察署檢察官

被告

黃琮暉

上列上訴人因被告竊盜案件，不服臺灣臺中地方法院112年度易字第1211號中華民國112年7月27日第一審判決(起訴案號：臺灣臺中地方檢察署112年度偵字第960、2142、5330號)，提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、本院審理範圍：刑事訴訟法第348條於民國110年6月16日修正公布、同年月18日施行，修正後該條第1、3項規定：「(第1項)上訴得對於判決之一部為之。(第3項)上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」其立法理由載明：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。」本案係由檢察官提起上訴，被告乙○○並未於法定期間內上訴，檢察官於上訴書中及本院準備程序、審理時均表明僅針對原判決附表編號3之量刑部分上訴，而對原判決附表編號3之犯罪事實、證據、論罪、沒收部分均不爭執，故本院僅就原判決附表編號3之量刑部分審理，先此敘明。

二、檢察官上訴意旨略稱：刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器而犯竊盜罪者，法定刑度為6月以上、5年以下有期徒刑，依原判決二、論罪科刑㈢之判決理由說明，認為被告於受有期徒刑執行完畢，5年以內故意再犯本案，參照司法院釋字第775號解釋意旨，認其對刑罰反應力薄弱，倘加重其刑，於被告所受之刑罰與所應負之罪責，尚無過苛，故應依刑法第47條第1項規定加重其刑，惟主文卻宣告累犯處有期徒刑3月，顯有判決主文與理由互相矛盾之情形，影響判決結果及刑之量定，原判決關於上開部分之量刑，尚嫌未洽，請予以撤銷，更為適當合法之判決。

三、本院之判斷：

㈠累犯加重：查被告前因①施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院105年度易字第1821號判決判處有期徒刑4月(2次)確定，②施用毒品案件，經同法院106年度簡字第1134號判決判處有期徒刑3月確定，③施用毒品案件，經同法院106年度易字第747號判決判處有期徒刑5月確定，④施用毒品案件，經同法院106年度簡字第130號判決判處有期徒刑5月確定，⑤妨害自由等案件，經同法院106年度訴字第2837號判決判處有期徒刑10月、6月、5月確定，⑥施用毒品案件，經同法院107年度簡字第1號判決判處有期徒刑6月確定，⑦施用毒品案件，經同法院107年度易字第846號判決判處有期徒刑7月確定；上開①至⑤案經合併定應執行有期徒刑2年4月確定(甲案)，⑥⑦案經合併定應執行有期徒刑1年確定(乙案)，甲、乙案接續執行，於109年10月31日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣臺中地方檢察署刑案資料查註記錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，被告受上開有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案原判決附表編號3所示有期徒刑以上之罪，為累犯，並經檢察官就前階段被告構成累犯之事實，以及後階段應加重其刑之事項，予以主張並具體指出證明方法，本院依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨，衡量被告未能因前案執行完畢而產生警惕作用，對於刑罰反應力薄弱，以致又犯本案原判決附表編號3之罪，如適用累犯規定加重本案該罪之最低本刑，並不會使被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，也不會使其人身自由因此遭受過苛之侵害，與罪刑相當原則及比例原則皆無抵觸，故依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈡撤銷理由：刑法第321條第1項第3款攜帶兇器竊盜罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科(新臺幣，下同)50萬元以下罰金」，原判決就被告所犯附表編號3之攜帶兇器竊盜罪，經依刑法第47條第1項累犯規定加重其刑後，在別無其他減刑事由之情形下，其最低之法定刑應超過有期徒刑6月，然原判決僅量處被告有期徒刑3月，顯然低於最低之法定刑，此部分量刑自有違誤。檢察官上訴意旨以此指摘原判決量刑不當，其上訴為有理由，應由本院將原判決關於其附表編號3所示宣告刑部分撤銷。

㈢刑之酌科：本院審酌被告正值青壯，有謀生能力，不循正當管道獲取自身所需財物，竟於111年10月7日3時55分許，在臺中市○○區○○路0段000號夾娃娃機店內，持客觀上足供兇器使用之六角扳手，破壞告訴人丙○○所經營之夾娃娃機臺鎖頭，竊取該機臺內之現金3000元，欠缺尊重他人財產權之法治觀念，犯後雖坦承犯行，但迄未與告訴人洽談和解及賠償損失，致告訴人所受上開損害無法獲得任何填補，以及被告罹患高血壓性心臟疾病(本院卷第105至111頁法務部○○○○○○○○就醫記錄、戒護外醫記錄)，自陳教育程度為高中肄業，入監前開設紋身工作室，月入3萬元左右，離婚，有1名未成年子女，須扶養父母親，家庭經濟狀況勉持(本院卷第162頁)等一切情狀，量處有期徒刑7月。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官楊仕正提起公訴，檢察官謝道明提起上訴，檢察官甲○○到庭執行職務。