臺灣高等法院臺中分院刑事裁定

聲請人

臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官

受刑人

劉淑芳

0000000000000000

0000000000000000

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：113年度執聲字第558號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人劉淑芳（下稱受刑人）因犯如附表所示之罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；又數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。

三、受刑人犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號3所示之罪係得易科罰金之刑；如附表編號1、2所示各罪均係不得易科罰金之刑，屬刑法第50條第1項但書第1款所示不得併合處罰之情形。本件檢察官依受刑人之請求向本院聲請定其應執行之刑，有臺灣南投地方檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表1份附卷足憑，經本院審核結果，認檢察官之聲請為正當，應予准許。經本院徵詢受刑人對本件檢察官聲請定應執行刑表示意見，受刑人具狀回覆臚列抽象之法律原則與刑罰裁量理論，並表示：依其個人因素、犯罪成因，附表所犯各罪均係與告訴人陳芬玲因同一投資糾紛事件所衍生，參酌對法益侵害之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性等情狀，請從輕定應執行刑等語（見本院卷第77至79頁刑事陳述意見狀），復審酌受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪態樣、整體行為責任與刑罰目的、犯罪之時間間隔、侵犯法益之綜合效果、各罪依其犯罪情節所量定之刑，兼衡刑罰矯正受刑人惡性及社會防衛功能等因素，數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，係採「限制加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限，如一律將宣告刑累計執行，刑責恐將偏重而過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，基於刑罰經濟與責罰相當之理性刑罰政策，衡量定應執行刑時，所生刑罰邊際效應遞減及合併刑罰痛苦程度遞增等情狀，另審酌如附表編號1、2所示各罪曾經臺灣南投地方法院以112年度易字第153號判決定應執行有期徒刑1年，上訴後，經本院以112年度上易字第1050號判決駁回上訴確定，是以，本院定應執行刑除不得逾越前述法律之外部性界限，即不得重於附表所示各罪之總和；亦應受內部性界限之拘束，即不重於上開所定之執行刑加計附表編號3所處刑期之總和（即有期徒刑1年2月），爰定其應執行之刑如主文所示。

四、數罪併罰之定應執行刑，其目的在將各罪及其宣告刑合併斟酌，進行充分而不過度之評價，透過重新裁量之刑罰填補受到侵害之社會規範秩序，而非單純執行累計宣告刑，以免處罰過苛，俾符罪責相當原則，為一種特別量刑過程。受刑人雖請求定應執行有期徒刑9月等語，惟受刑人因犯如附表編號1、2所示各罪，前經定應執行刑為有期徒刑1年確定，已如前述，受刑人並未具體指摘如附表編號1、2所示原確定判決所定之應執行刑有何違法或不當之事由，本院認受刑人所犯如附表編號1、2所示各罪，原確定判決於法律拘束之外部性及內部性界限內，在各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，酌情定應執行有期徒刑1年，已本於恤刑理念給予適度之刑罰折扣，並未逾越法律授權之界限與範圍，復無明顯違反公平、比例及罪刑相當原則。本院於內部性界限內，於不重於如附表編號1、2所定之執行刑加計附表編號3所處刑期之總和（即有期徒刑1年2月），定其應執行之刑為有期徒刑1年1月，本院認與罪刑相當及罪責原則相符，所定執行刑已酌減受刑人之刑期，並不悖定執行刑之恤刑目的，並符合法律授予裁量權之目的，受刑人請求酌定低於前案確定判決所定之應執行刑刑期，尚難採取。

五、受刑人所犯如附表編號3所示之罪雖本得易科罰金，然與其所犯如附表編號1、2所示不得易科罰金之刑併合處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸為易科罰金折算標準之記載。另同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑（最高法院104年度台抗字第406號裁定意旨參照）。如附表編號3所示案件，檢察官聲請書及函文記載受刑人已執行完畢，本案定應執行刑後，自仍得由檢察官於換發執行指揮書時，扣除該部分相當已執行完畢之刑，並不影響本件應予定其應執行刑之結果，附此敘明。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

==========強制換頁==========附表：受刑人劉淑芳定應執行刑案件一覽表