臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決

原告

金國珊

被告

黃鶴樓

上列被告因加重詐欺取財等案件（114年度金上訴字第1322號)，經原告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、原告附帶民事訴訟之聲明及主張如附件「刑事附帶民事訴訟起訴狀」所載。

二、被告未以言詞或書狀作何聲明及陳述。

三、按民事訴訟法關於和解之規定，於附帶民事訴訟準用之，刑事訴訟法第491條第7款定有明文。次按和解成立者，與確定判決有同一之效力；調解經當事人合意而成立，調解成立者，與訴訟上和解有同一之效力，民事訴訟法第380條第1項、第416條第1項亦分別定有明文。再按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有既判力，民事訴訟法第400條第1項定有明文。又原告之訴，其訴訟標的為確定判決效力所及，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款定有明文。惟法院認為原告之訴不合法者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項前段另有明文，故依刑事訴訟法第490條規定，此規定在刑事附帶民事訴訟中應優先適用，亦即，有民事訴訟法第249條第1項各款規定之訴訟不合法事由時，應以判決駁回之。

四、經查，原告金國珊與被告黃鶴樓於臺灣臺中地方法院刑事案件審理時，就被告所涉該院113年度金訴字第4422號加重詐欺取財等案件之損害賠償部分，經臺灣臺中地方法院移付調解，於民國114年2月5日調解成立，有臺灣臺中地方法院114年度中司刑移調字第346號調解筆錄在卷（見113金訴4422卷一第463至466頁）可參。是本件民事損害賠償部分既經調解成立，依上開規定，該民事調解即與確定判決有同一之效力，則原告就本件附帶民事訴訟，係就同一訴訟標的法律關係重複起訴，違反一事不再理原則，自非適法，應以判決駁回；其假執行之聲請亦失所附麗，併予駁回。

據上論結，依刑事訴訟法第502條第1項，判決如主文。