臺灣高等法院 臺中分院94年度上訴字第2237號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　94年度上訴字第2237號

上訴人

即被告

乙○○

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院94年度訴字第682號，中華民國94年9月9日第一審判決 （起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署 94年度毒偵字第852號、94年毒偵緝字第15號，併辦案號：臺灣彰化地方法院檢察署94年度毒偵字第2016號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。

二、上訴人即被告乙○○上訴意旨略以：①被告僅以香煙施用第一級毒品，未以注射方式施用，扣案之注射針筒非被告所有；②被告有一年幼之子女亟待照顧，而被告之配偶目前正在監獄執行，如被告亦入監服刑，將無人照顧小孩，請從輕量刑，使被告能繼續照顧小孩云云。惟查：⑴被告除以香煙摻海洛因施用第一級毒品外，另以注射之方式施用，及扣案之針筒為其所有，業據被告於原審審理中自白在卷，並有注射針筒等物扣案足稽，其自白與事實相符；⑵被告連續自九十三年九月十五日起至九十四年四月十五日止，多次施用第一級毒品海洛因，及第二級毒品安非他命，並經警連續查獲三次，查獲之海洛因多達七包，合計淨重一、九三公克，及施用第一級、第二級毒品之工具數量不少，其施用毒品之惡習顯然不輕，應予適當之刑罰，使其能早日戒絕毒品，重新回歸正常生活，並避免子女受其影響，本院審酌上情，及被告之犯後態度、犯罪之動機、手段、品行、智識程度等一切情狀，認為原審關於被告施用第一級毒品部分量處有期徒刑八月，關於施用第二級毒品部分量處有期徒刑四月，並定應執行刑有期徒刑拾月，核無不當，被告仍執前詞指摘原判決不當，其上訴無理由，應予駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八本案經檢察官甲○○到庭執行職務。

Ｒ