臺灣高等法院 臺中分院94年度抗字第743號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　　　　　 94年度抗字第743號

抗告人

即受刑人

甲○○

　　　　　　　　　　現於臺灣臺中監獄執行中

上列抗告人因檢察官聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國94年10月27日裁定（94年度聲字第4300號），提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：抗告人即受刑人甲○○（下稱抗告人）頃於接獲原審法院94年度聲字第4300號刑事裁定，始知抗告人另案因違反毒品危害防制條例，由最高法院以94年度台上字第4248號判決判處有期徒刑1年2月確定。惟抗告人未曾接獲上開案件之審理傳票及判決書，無故獲致罪刑自難甘服，爰依法提起抗告等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第51條第5款、第53條，分別定有明文。又定執行刑之裁定本身違法者，固得於裁定確定後，依非常上訴程序加以糾正，若其本身並不違法，而僅係基以定執行之判決有違法情形，經非常上訴審將該違法判處之罪刑撤銷，改判無罪、免訴或不受理者，則該裁定因將經撤銷之刑，與其他刑罰合併所定之執行刑，當然隨之變更而不存在，應由原審檢察官就撤銷後之餘罪，另行聲請定其應執行之刑，亦有最高法院50年台非字第111號判例意旨可資參照。

三、經查：抗告人因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經原審法院或本院判決後上訴最高法院，經最高法院從程序上駁回確定，先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。原審法院以臺灣臺中地方法院檢察署檢察官聲請定其應執行之刑，經審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，而依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款規定，裁定抗告人所犯如附表所示之罪，有期徒刑部分應執行有期徒刑貳年，本院經核原審認事用法並無不合，定執行刑諭知亦屬妥適。抗告人抗告意旨謂其未收受最高法院94年台上字第4248號一案相關之審理傳票及判決書云云，指摘原裁定不當，參照上開判例要旨，因本件原裁定係針對已經確定之判決定執行刑，其形式上於法並無不合，至於抗告人前開爭執等情，應就該判決另以法定程序處理，並非於本定執行刑之抗告程序所得主張或救濟，是抗告人之抗告為無理由，應予駁回。

四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

Ｒ