Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
14 分鐘讀完全文 4,794
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院96年度聲減字第2585號

聲請減刑等刑事裁判日期 96 年 09 月 06 日

法官洪耀宗江德千劉登俊

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定  96年度聲減字第2585號

聲請人
臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受刑人
甲○○

        (現在臺灣雲林監獄執行中)

上列受刑人因附表所列之案件,已經判決罪刑確定,聲請人聲請

減刑及定其應執行之刑,本院裁定如下:

主文

甲○○所犯如附表編號2、3、4所示之罪,均減刑,詳如附表編號2、3、4所載。與附表編號1不應減刑之罪所處之刑,應執行有期徒刑肆年肆月。

理由

一、查受刑人甲○○於附表所列日期所犯如附表所示之罪,業經分別判處如附表所示之刑確定在案,茲檢察官以其犯罪時間,均在民國(下同)96年4月24日以前,所犯如附表編號2、

3、4所示之罪,悉合於減刑條件,聲請予以減刑,並就附表編號2、3、4減得之刑與附表編號1所示之不應減刑之罪所處之刑,定其應執行刑。

二、本件減刑聲請,經核尚無不合,應予准許。又受刑人所犯附表所列之各罪,係合於數罪併罰之規定,依法定應執行刑如主文所示。

三、次按修正後刑法第2條第1項規定:「行為後法律有變更者,適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者,適用最有利於行為人之法律」。受刑人行為後,刑法第51條業於民國(下同)94年2月2日總統令修正公布,並於95年7月1日施行,該第51條第5款經修正為:「數罪併罰定其應執行者:宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾三十年」,與舊法該條款規定:「數罪併罰定其應執行者:宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾二十年」相較,自以舊法規定之定應執行刑之上限為20年對受刑人較為有利,此為影響受刑人刑罰之法律效果,是受刑人行為後法律已有所變更,經比較新舊刑法第51條第5款之規定,應依刑法第2條第1項前段之規定,適用受刑人行為時之舊法,而定其應執行之刑。

四、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條,刑法第2條第1項前段、第53 條、第51條第5款(修正前),裁定如主文。

受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌───────────┬──────────┬──────────┐│編 號 │ 1 │ 2 │├───────────┼──────────┼──────────┤│罪  名 │ 強盜 │毒品危害防制條例施用││ │ │第一級毒品 │├───────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑3年6月 │有期徒刑6月 │├───────────┼──────────┼──────────┤│犯 罪 日 期 │92.09.20 │93.03.03 │├───────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關 │雲林地檢95年偵字第 │彰化地檢93年毒偵字第││年  度  案 號 │446號 │2287號 │├─┬─────────┼──────────┼──────────┤│最│法 院 │雲林地院 │臺中高分院 ││後├─────────┼──────────┼──────────┤│事│案 號 │95年訴字第163號 │93年上訴字第1878號 ││實├─────────┼──────────┼──────────┤│審│判 決 日 期 │95.05.25 │93.12.29 │├─┼─────────┼──────────┼──────────┤│確│法 院 │雲林地院 │臺中高分院 ││定├─────────┼──────────┼──────────┤│判│案 號 │95年訴字第163號 │93年上訴字第1878號 ││決├─────────┼──────────┼──────────┤│ │判決確定日期 │95.06.21 │93.12.29 │├─┴─────────┼──────────┼──────────┤│所犯法條 │刑法第328條第1項 │毒品危害防制條例第10││ │ │條第1項 │├───────────┼──────────┼──────────┤│合於96年罪犯減刑條例 │第3條第1項第15款 │第2條第1項第3款 │├───────────┼──────────┼──────────┤│減刑後徒刑、拘役或罰金│不予減刑 │有期徒刑3月 ││金額或褫奪公權期間 │ │ │├───────────┼──────────┼──────────┤│備註 │編號1~4罪為數罪併罰│ ││ │案件 │ │└───────────┴──────────┴──────────┘┌───────────┬──────────┬──────────┐│編 號 │ 3 │ 4 │├───────────┼──────────┼──────────┤│罪  名 │毒品危害防制條例施用│ 搶奪 ││ │第二級毒品 │ │├───────────┼──────────┼──────────┤│宣 告 刑 │有期徒刑3月 │有期徒刑1年6月 │├───────────┼──────────┼──────────┤│犯 罪 日 期 │93.03.03 │92.08.10起至92.10.10│├───────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關 │彰化地檢93年毒偵字第│彰化地檢92年偵字第 ││年  度  案 號 │2287號 │8815、8778等號 │├─┬─────────┼──────────┼──────────┤│最│法 院 │臺中高分院 │臺中高分院 ││後├─────────┼──────────┼──────────┤│事│案 號 │93年上訴字第1878號 │93年上訴字第1518號 ││實├─────────┼──────────┼──────────┤│審│判 決 日 期 │93.12.29 │93.12.21 │├─┼─────────┼──────────┼──────────┤│確│法 院 │臺中高分院 │臺中高分院 ││定├─────────┼──────────┼──────────┤│判│案 號 │93年上訴字第1878號 │93年上訴字第1518號 ││決├─────────┼──────────┼──────────┤│ │判決確定日期 │93.12.29 │94.01.14 │├─┴─────────┼──────────┼──────────┤│所犯法條 │毒品危害防制條例第10│刑法第325條第1項 ││ │條第2項 │ │├───────────┼──────────┼──────────┤│合於96年罪犯減刑條例 │第2條第1項第3款 │第2條第1項第3款 │├───────────┼──────────┼──────────┤│減刑後徒刑、拘役或罰金│有期徒刑1月15日 │有期徒刑9月 ││金額或褫奪公權期間 │ │ │├───────────┼──────────┼──────────┤│備註 │編號1~4罪為數罪併罰│ ││ │案件 │ │└───────────┴──────────┴──────────┘

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於裁定送達後五日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。

中  華  民  國  96  年  9  月  6  日

刑事第四庭 審判長法 官 洪 耀 宗

法 官 江 德 千

法 官 劉 登 俊

書記官 粘 銘 環

中  華  民  國  96  年  9   月  7   日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院96年度聲減字第2585號於民國 96 年 09 月 06 日裁判,案由為聲請減刑等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。