臺灣高等法院 臺中分院96年度重上更(五)字第144號

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定　 96年度重上更(五)字第144號

聲請人

即自訴人

甲○○

自訴代理人

汪紹銘 律師

本院就聲請人於97年8月13日，聲請本院96年度重上更 (五)字第

14 4號著作權法案件，97年7月30日審理期日錄音光碟事，裁定

如下：

主文

理由

一、按辯護人於審判中得檢閱卷宗、證物之權限，依刑事訴訟法第三十八條規定，僅自訴人之代理人及被告之代理人得準用之，而依刑事訴訟法第三十七條規定：「自訴人應委任代理人到場。但法院認為必要時，得命本人到場」「前項代理人應選任律師充之」，是依刑事訴訟法規定，僅由律師充任之合法自訴代理人始有聲請閱卷之權限殆無疑義。復次，依刑事訴訟法第一百條之一第三項訂定之法庭錄音辦法第七條規定「依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人，得於開庭翌日起至裁判確定後三十日前，繳納費用請求交付法庭錄音光碟」，是得繳納費用請求交付法庭錄音光碟之人，限於「依法得聲請檢閱或閱覽卷宗之人」甚明，是就本件言，亦僅得由自訴代理人始有聲請交付法庭錄音光碟之權限。

二、依上開說明，自訴人本身依法並無聲請交付錄音光碟之權限，其所為聲請尚非合法，應予駁回。自訴人仍得委請自訴代理人汪紹銘律師為交付前開錄音光碟之請求，併予敘明。