Pro · 學習📖 法律人公認 · 必修判決書怎麼快速讀懂一起讀判決創辦人蕭奕弘律師|法官/檢察官/律師三視角|貫串國考底層邏輯看課程內容
購物車我的課程我的書籤免費註冊
19 分鐘讀完全文 6,585
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院96年度聲減字第2243號

聲請減刑等刑事裁判日期 96 年 08 月 23 日

法官陳筱珮康應龍趙春碧

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定    96年度聲減字第2243號

聲請人
臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受刑人
甲 ○ ○

上列受刑人因毒品危害防制條例等案件,已經判決罪刑確定,聲

請人聲請減刑及定其應執行之刑,本院裁定如下:

主文

甲○○所犯附表編號2、3之犯罪,均減刑詳如附表編號2、3所載,與不應減刑之附表編號1之罪,應執行有期徒刑參年。

甲○○所犯附表編號4、5、6之犯罪,均減刑詳如附表編號4、5、6所載,與不應減刑之附表編號7之罪,應執行有期徒刑柒年捌月。

理由

一、查受刑人於附表所列日期犯施用第一級毒品等罪,經判處如附表所列之刑確定在案,茲檢察官以其犯罪時間,均在中華民國96年4月24日以前,所犯除恐嚇等罪外,悉合於減刑條件,聲請予以減刑,並定其應執行之刑。

二、本件受刑人行為後,94年2月2日修正公布之刑法,業於95年7月1日施行,茲依刑法第2條第1項之規定比較應適用之法律如下:刑法第51條第5款已修正數罪併罰定其應執行刑者:「宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾三十年。」與舊法規定之數罪併罰定其應執行刑者:「宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾二十年。」之規定相較,以舊法規定之定應執行刑之上限為二十年對受刑人較為有利,應依刑法第2條第1項前段之規定,適用修正前刑法第51條第5款,定其應執行之刑。

三、經核尚無不合,應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第10條第2項、第1項,第11條、第12條,刑法第2條第1項前段、第51條第5款(修正前),裁定如主文。

受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌─────────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪  名│ 恐嚇 │ 偽造文書 │ 毒品防制條例 │ 毒品防制條例 ││ │ │ │ 一級毒品施用 │ 二級毒品施用 │├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑2年6月 │ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑1年 │ 有期徒刑4月 │├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期 │ 92年4月初起至 │ 92.08.03至 │ 91年11月間起 │ 95.05.15 ││ │ 92.08.03日止 │ 92.08.07 │ 至92.08.08日止 │ │├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查(自訴)機關年│ 台中地檢92年偵 │ 台中地檢92年偵 │ 台中地檢92年偵 │ 台中地檢95年毒 ││ 度 案 號 │ 字第17285號 │ 字第16014號 │ 字第2418號 │ 偵字第2398號 │├─┬───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 ││後├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案 號│ 92年易字第2610號 │ 93年訴字第250號 │ 92年訴字第2426號 │ 95年易字第1719號 ││實├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│審│判 決 日 期│ 93.03.11 │ 93.03.05 │ 92.11.14 │ 95.07.28 │├─┼───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法 院│ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 │ 臺中地院 ││定├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案 號│ 92年易字第2610號 │ 93年訴字第250號 │ 92年訴字第2426號 │ 95年易字第1719號 ││決├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決確定日期 │ 93.04.12 │ 93.04.05 │ 92.12.08 │ 95.08.21 │├─┴───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│所 犯 法 條 │ 刑法第346條第1項 │ 刑法第210條 │毒品危害防制條例第│毒品危害防制條例第││ │ │ │10條第1項 │10條第2項 │├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│合於96年罪犯減刑條│ 不合 │ 合 │ 合 │ 合 ││例 │ │ │ │ │├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│減刑後徒刑、拘役或│ │ 2月又15日 │ 6月 │ 2月 ││罰金額或或褫奪公權│ │ │ │ ││期間 │ │ │ │ │├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備 註│1、2、3數罪併罰 │ │ │4、5、6、7數罪併罰│└─────────┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┘受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌─────────┬─────────┬─────────┬─────────┬─────────┐│編 號│ 5 │ 6 │ 7 │ │├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│罪  名│ 毒品防制條例 │ 強盜 │ 搶奪 │ ││ │ 一級毒品施用 │ │ │ │├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│宣 告 刑│ 有期徒刑1年 │ 有期徒刑4年6月 │ 有期徒刑5年6月 │ │├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│犯 罪 日 期 │ 95.02.17至 │ 95年6月17日至 │ 95年6月16日起 │ ││ │ 95.06.24 │ 95.06.24日 │ 至95.06.23日止 │ │├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│偵查(自訴)機關年│ 台中地檢95年毒 │ 台中地檢95年 │ 台中地檢95年 │ ││ 度 案 號 │ 偵字第1441號 │ 偵字第13772號 │ 偵字第13772號 │ │├─┬───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│最│法 院│ 台中高分院 │ 台中高分院 │ 台中高分院 │ ││後├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│事│案 號│95年上訴字第2041號│96年上訴字第599號 │96年上訴字第599號 │ ││實├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│審│判 決 日 期│ 95.10.26 │ 96.04.19 │ 96.04.19 │ │├─┼───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│確│法 院│ 台中高分院 │ 台中高分院 │ 台中高分院 │ ││定├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│判│案 號│95年上訴字第2041號│96年上訴字第599號 │96年上訴字第599號 │ ││決├───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│ │判決確定日期 │ 95.11.13 │ 96.05.10 │ 96.05.10 │ │├─┴───────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│所 犯 法 條 │毒品危害防制條例第│刑法第328條第1項 │刑法第325條第1項 │ ││ │10條第1項 │ │ │ │├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│合於96年罪犯減刑條│ 合 │ 合減刑 │ 不合 │ ││例 │ │ 本件係自首案件 │ │ │├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│減刑後徒刑、拘役或│ 6月 │ 2年3月 │ │ ││罰金額或或褫奪公權│ │ │ │ ││期間 │ │ │ │ │├─────────┼─────────┼─────────┼─────────┼─────────┤│備 註│ │ │ │ │└─────────┴─────────┴─────────┴─────────┴─────────┘

上列正本證明與原本無異。如不服本裁定應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  96  年  8  月  23   日

刑事第九庭 審判長法 官 陳 筱 珮

法 官 康 應 龍

法 官 趙 春 碧

書記官 胡 美 娟

中  華  民  國  96  年  8   月  27  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院96年度聲減字第2243號於民國 96 年 08 月 23 日裁判,案由為聲請減刑等,全文完整收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。

相關課程

讀到這裡,下一步可以學的:

  • 判決實戰這門課教你拆解判決書結構、快速定位爭點。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。