臺灣高等法院 臺中分院97年度上訴字第2543號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　97年度上訴字第2543號

上訴人

即被告

乙○○

上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院中華民國97年9月15日第一審判決（97年度訴字第2361號，起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署97年度毒偵字第2790號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件） 。

二、上訴人即被告（下稱被告）乙○○上訴意旨略以：伊在本案之前，尚有另一案（97年度訴字第2361號），與本案日期相近，請庭上查明。伊在原審確實坦承不諱，犯後態度良好，但事後想想，伊於97年4月26日被警方攔查當時， 已經戒掉毒癮，當日警方並未查到任何證物，警方要伊驗尿以示清白，伊不想惹禍上身，只好配合警方製作筆錄，當時伊本人有服戒毒藥品，是私人朋友介紹買的，伊以為尿液應該不會驗有（毒品陽性反應），但卻驗出陽性反應。伊丈夫蔣進輝現在台中戒治所，家中尚有二子現在求學中，公婆年事已高，如伊現在進去執行，家中一切頓時失去所有依靠，請給予機會全心照顧家庭，或是延緩至伊丈夫回來，伊定會去執行等語，指摘原判決不當。

三、被告經本院合法傳喚均未到庭應訊，而查，上開被告所提除本案外之另一案，應係97年度訴字第1847號案件（上訴意旨所指97年度訴字第2361號係本案之原審案號），而該案被告係於⑴、97年1月8日晚間7、8時許，在其彰化縣彰化市○○里○○路147號住處，以將海洛因粉末置入注射針筒內加水後，再以針筒注射手臂血管之方式，施用第一級毒品海洛因1次，於97年1月9日晚間6時50分許為警查獲；⑵97年3月10日晚間7、8時許，在同上住處，以同上方法，施用第一級毒品海洛因1次，於97年3月11日9時50分許為警查獲，此與被告本案犯罪時間係97年4月26日，相差已有一個多月， 且自95年7月1日以後，刑法已廢除連續犯之規定，而採一罪一罰，故該案與本案自無何關係，且前案被告施用毒品之驗尿結果亦不可能延續至本案驗尿時。 另被告係因於為警攔查後，經警以行動電腦查詢為毒品調驗治安顧慮人口，而經其同意後為警採尿送驗，此有被告之警詢筆錄可查，被告於為警查獲當時雖未扣得任何證物，惟經將被告尿液送驗以氣相層析質譜儀確認結果， 被告尿液之嗎啡濃度高達19929ng／ml，較閾值濃度300ng／ml高逾數百倍， 顯見其確有施用第一級毒品海洛因無訛，被告嗣後翻異前詞否認犯行，顯不足採。被告另以上開事由請求延緩執行，惟此係檢察官執行之問題，與其是否涉犯施用第一級毒品犯行無涉，自非本院所得審酌。被告之上訴無理由，應予駁回。

四、被告乙○○經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述，逕行判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十一條、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。

本案經檢察官甲○○到庭執行職務。