臺灣高等法院 臺中分院98年度上訴字第2578號

臺灣高等法院臺中分院刑事判決　　　　98年度上訴字第2578號

上訴人

即被告

甲○○

　　　　　　　　　　現另案羈押臺灣臺中看守所

上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺中地方法院98年度訴字第3126號中華民國98年10月16日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度毒偵字第3053號），提起上訴，本院判決如下：

主文

理由

一、按依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘述具體理由，為上訴必備之程式；其所提出之書狀未敘述上訴理由，或僅曾以言詞陳述上訴理由者，均應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於第一審法院。第一審法院經形式審查，認逾期未補提上訴理由者，應定期間先命補正；逾期未補正者，為上訴不合法律上之程式，應以裁定駁回。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號刑事判決意旨參照）。

二、本件上訴人即被告（下稱被告）甲○○於民國98年11月19日向監所長官具狀提出上訴，並於上訴理由狀陳明：被告前因施用毒品案件於91年5月14日釋放，並獲檢察官以91年度毒偵緝78號不起訴處分確定，復於98年6月9日17時許再犯本件施用第一級毒品犯行，被告雖坦認上開施用毒品行為，惟本次犯行距前次不起訴處分之時間已逾5年，原審未審酌被告於5年內並未再犯應量處觀察勒戒處分之規定，竟逕為判決，顯有適用法律未洽，應撤銷改判等語。

三、本院查：

㈠被告因不服地方法院之第一審判決，而具狀向原審法院提起上訴並敘明上訴理由，則依刑事訴訟法第361條第2項條文、立法修正理由及上開最高法院判決意旨，被告倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，以判決駁回之。至於上訴理由是否具體，係屬第二審法院審查範圍，則不在命補正之列（參見法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第162點），合先敘明。

㈡查被告前因施用毒品案件，經臺灣臺中地方法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於90年3月28 日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以90 年度毒偵字第1052號為不起訴處分確定；又在上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之91年間，因施用毒品案件，臺灣臺中地方法院以91年毒聲字第5444號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於91年5月14日執行完畢釋放，並經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵緝字第78號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。本件被告施用第一級毒品犯行，距其前次即91年度毒偵緝字第78號不起訴處分之施用毒品獲觀察、勒戒執行完畢釋放之時間即91年5月14日雖已逾5年，但因其在90年間初犯毒品危害防制條例第10條之罪，於90年年3月28日觀察、勒戒執行完畢釋放以後，已於5年內即91年間再度因施用毒品犯行，遭觀察、勒戒處分，於91年5月14日因無繼續施用毒品傾向而獲釋，並經檢察官以91年度毒偵緝字第78號為不起訴處分確定，已如前述，足見被告係於初犯後，「五年內再犯」，且經檢察官予以不起訴處分，則其於98年6月9日17時許，復犯本件之施用毒品罪，即非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「五年後再犯」之情形，自應由檢察官依同條例第23條第2項規定追訴處罰，毋須依同條例第20條第1項、第2項規定施予觀察、勒戒或強制戒治之處遇程序。原審依法就公訴人起訴被告上開施用毒品犯行，予以論罪處刑，自無適用法律不當及違誤之處，被告此部分之上訴顯非有具體理由。

㈢本件原審判決認事用法既無違誤，所處之刑亦符合「罰當其罪」之原則，並無輕重失衡之情形。被告上訴理由顯誤解法律之適用，其上訴理由形式上雖指出原審有未審酌被告本次施用毒品犯行，距離前次91年5月14日因施用毒品觀察勒戒遭釋放已逾5年，竟未施以觀察勒戒處遇程序，而逕為追訴處罰之違法事由，然本件被告91年度毒偵緝字第78號之不起訴處分，乃被告於初犯後，「五年內再犯」之施用毒品犯行所為之處分，本件施用毒品罪，即無現行毒品危害防制條例第20條第3項之適用，是以被告雖曾獲91年毒偵緝第78號之不起訴處分，該上訴理由亦不足以認為原判決有何不當或違法之處，尚非提起上訴之具體理由，應予駁回，並不經言詞辯論為之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。