臺灣高等法院 臺中分院99年度附民上字第215號

臺灣高等法院臺中分院刑事附帶民事訴訟判決　99年度附民上字第215號

上訴人

廖莉萍

被上訴人

吳慧珊

上列上訴人因被上訴人妨害婚姻案件，提起附帶民事訴訟，請求損害賠償上訴事件，不服臺灣臺中地方法院中華民國99年9月30日第一審判決（99年度附民字第252號），提起上訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被上訴人起訴主張：訴外人蔡詠嘉係被上訴人之配偶，二人於民國（下同）90年11月18日結婚並育有3子女，惟被上訴人於99年1月20日晚上，在蔡詠嘉租處彰化縣彰化市○○街114號2樓之2相姦，經上訴人會同警方查獲，造成上訴人身心受創，爰依民法第l84條第l項、第185條第l項、第195 條第l、3項規定請求慰撫金新台幣100萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、經原審為上訴人全部敗訴之判決，上訴人不服，提起本件上訴，請求廢棄原判決，改命被上訴人應給付上訴人新台幣100萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息，並供擔保准許宣告假執行。被上訴人聲明：駁回上訴。併稱：伊沒有與上訴人之夫為相姦行為。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。而所謂身分權，係指基於特定身分而發生的權利，主要有親權、配偶權及繼承權，均屬於上開規定所稱的權利。又所謂配偶權，指配偶間因婚姻而成立以互負誠實義務為內容的權利，因此一方配偶與第三人通姦時，係共同侵害他方配偶之配偶權。又不法侵害他人之身體、健康等人格法益以外之其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額（民法第195條第1項前段規定參照）。且在身分權被侵害時，因身分權亦具有人格關係上之利益，故依民法第195條第3項規定，第195條第1項前段關於人格權之規定得準用於身分權，而為民法第18條第3項之特別規定。從而配偶通姦之情形，他方配偶即得依民法第184條第1項前段規定，主張其身分權受侵害，並得依第195條第3項規定，請求賠償非財產上損害（參見王澤鑑教授著，侵權行為法，第188、194、195頁，2009年7月出版）。

四、經查上訴人與蔡詠嘉婚姻關係存續期間，蔡詠嘉與被上訴人確實有通姦及相姦行為，業經本院以99年上易字第1555號判決認定被上訴人有罪確定，是上訴人主張被上訴人侵害其身分權，請求被訴人給付其慰撫金，即屬有據。

五、本院審酌上訴人，有工作，並有三名子女，任職早餐店，每月收入16000元，名下有房屋一棟、汽車一輛，財產總額為460300元；被上訴人34歲，98年薪資所得（群田工業有限公司）給付總額為250000元，名下無不動產、汽車，有稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份在卷可憑，並斟酌上訴人與蔡嘉詠結婚將近10年，本件相姦行為對上訴人婚姻生活之圓滿、安全及幸福所造成破壞之程度等一切情狀，認上訴人請求被上訴人所受非財產上損害，應以10萬元為適當。

六、從而，上訴人依侵權行為法則，請求上訴人給付非財產上之損害10萬元，及加計自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被上訴人之翌日即99年5月7日（見原審法院99年度附民字第252號卷第1頁）起至清償日止之法定遲延利息，為有理由，應予准許。上訴人逾此所為之請求，為無理由，應予駁回。原審就上開應准許部分，為上訴人敗訴之判決，並駁回其假執行之聲請，尚有未洽，上訴意旨求予廢棄改判，為有理由，爰由本院予以廢棄改判如主文第二項所示。至於上訴人之請求不應准許部分，原審為上訴人敗訴之判決，並駁回其假執行之聲請，經核於法並無不合，上訴意旨就此部分求予廢棄改判，為無理由，應駁回其此部分之上訴。又本件兩造各自上訴所得受之利益，皆未逾150萬元，均不得上訴第三審法院（民事訴訟法第466條第1項、司法院91年1月29日（91）院臺廳民一字第03075號函意旨參照），本院判決後即告確定。故上訴人就其前開勝訴部分，聲請本院准予諭知供擔保宣告假執行，核無必要，再本件刑事附帶民事訴訟判決，並無訴訟費用，故無庸為訴訟費用裁判之負擔，均附此陳明。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，經本院審酌後均認與本件之結論無涉，茲不再一一論列，併予敘明。

八、據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第450條、第449條第1項，判決如主文。