臺灣高等法院 臺中分院100年度重再字第3號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　100年度重再字第3號

再審原告

莊榮兆

再審被告

尤景三

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於中華民國91年6月18日本院87年度重上字第81號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定判決提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由（即民事訴訟法第496條第1項第1至13款及第497條再審事由）之具體情事始為相當，倘僅泛言有再審事由，而無具體情事，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無庸命其補正，其再審之訴應屬不合法，逕以裁定駁回之（參照最高法院61年台再字第137號、70年台再字第35號判例）。查再審原告對本院87年度重上字第81號確定判決提起再審之訴，僅云原確定判決承辦法官違背職務，不依調查結果及再審被告不爭執等同自認事證，判決再審原告敗訴，顯有故違經驗及論理與證據法則，暨判決不備理由諸多違背法令等情形，並未表明任何法定再審事由，依上開說明，顯難認其再審之訴為合法。

二、又再審之訴，應於三十日之不變期間內提起；期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1、2項定有明文。本院87年度重上字第81號於91年6月18日判決駁回再審原告之上訴，再審原告提起上訴，未繳納第三審裁判費及委任律師為訴訟代理人，亦未依本院裁定遵期補正，本院乃於91年8月26日裁定駁回其上訴，再審原告遲至100年8月2日始提起本件再審之訴，顯已超過自本院87年度重上字第81號判決確定起算之30日不變期間甚久。再審原告雖稱本件再審之訴有新事證，但再審原告亦未於其再審訴狀表明遵守不變期間之證據，仍應認其再審之訴不合法。

三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

Ａ