臺灣高等法院 臺中分院101年度國抗字第11號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　101年度國抗字第11號

抗告人

王進裕

相對人

彰化縣警察局

法定代理人

蔡義猛

相對人

廖信明

　　　　　　蔡秋帆

　　　　　　許頓欽

　　　　　　盧相佐

　　　　　　廖仁蔚

　　　　　　唐聖煦

　　　　　　莊勝雄

　　　　　　劉銀益

上列當事人間國家賠償事件，抗告人對於臺灣彰化地方法院101年度重國字第1號民國101年10月31日所為裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。以一訴主張數項標的者，民事訴訟法第77條之2第1項前段既規定其價額應合併計算之，自應以合併計算之價額繳納裁判費，不得割裂某一部分之訴訟標的已繳，某一部份未繳。如僅一部分繳納裁判費，其訴不能認為合法，應以裁定駁回其訴之全部，最高法院30年抗字第257號判例同此見解。又駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴，民事訴訟法第109條之1固有明文。惟駁回訴訟救助聲請之裁定確定後，原告又更行聲請訴訟救助者，第一審法院自得不待更行聲請訴訟救助之裁定確定，而以原告未繳納裁判費為由駁回其訴，否則形同無限循環，將使原告得一再以此方式規避繳納，自非民事訴訟法第109條之1立法本意。

二、本件抗告人起訴，請求給付金錢新臺幣（下同）1億元部分，訴訟標的價額為1億元，應徵收第一審裁判費89萬2千元；又其請求召開記者會及登報道歉部分，屬非因財產權起訴，應徵收第一審裁判費3千元，合計應徵收第一審裁判費89萬5千元，惟抗告人僅繳裁判費34萬2千元。經原審於民國（下同）101年10月15日裁定命抗告人於10日內補繳55萬3千元，裁定已於同年10月18日送達，有送達證書附卷可憑（見原審卷67頁），抗告人於裁定送達後，僅就請求召開記者會及登報道歉部分補繳3千元（見原審卷69頁反面），逾期仍未補正其餘55萬元。依上說明，其訴顯難認為合法。

三、又抗告人聲請訴訟救助，業經原法院101年度救字第10號裁定駁回，並經本院101年度抗字第241號裁定駁回抗告確定，雖抗告人更行聲請訴訟救助，惟業經原法院101年度救字第33號裁定駁回，嗣抗告人不服提起抗告，亦已經本院101年度抗字第585號裁定駁回，此有本院101年度抗字第585號卷宗可稽。依上說明，不待更行聲請訴訟救助之裁定確定，即得以抗告人未依限補繳裁判費為由駁回其訴。原裁定駁回抗告人之起訴，核無違誤，抗告人以其已聲請第二次訴訟救助為由，提起本件抗告，指摘原裁定不當，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。