熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
4 分鐘讀完全文 1,205
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院101年度抗字第545號

訴訟救助民事裁判日期 101 年 11 月 23 日

法官袁再興陳賢慧吳惠郁

臺灣高等法院臺中分院民事裁定     101年度抗字第545號

抗告人
李坤鎔
相對人
劉正環

上列抗告人因與相對人等間訴訟救助事件,抗告人對於民國101年10月4日臺灣苗栗地方法院所為101年度救字第32號裁定提起抗告,本院裁定如下:

主文

抗告駁回。

抗告程序費用由抗告人負擔。

理由

一、本件抗告人聲請及抗告意旨略以:相對人以假文件使聲請人無法經營智慧財產權而受有損失,伊起訴請求賠償,業經臺灣苗栗地方法院以101年度重訴字第83號侵權行為損害賠償事件受理,伊復聲請訴訟救助,原審駁回伊訴訟救助之聲請為不當,求予廢棄云云。

二、原裁定則以:抗告人未依民事訴訟法第109條第2項、第284條規定提出證據,以釋明其無資力支付訴訟費用之主張為真實,故應駁回抗告人訴訟救助之聲請等語。

三、按上訴不合程式者,第二審法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者,審判長應定期間先行補正。抗告程序亦準用之。民事訴訟法第444條第1項、第495條之1第1項分別定有明文。又抗告應收裁判費新台幣(下同)1,000元。同法第77條之18亦有明文。本件抗告人就其與相對人間侵權行為損害賠償訴訟事件,聲請訴訟救助,經原審裁定駁回聲請,抗告人對該裁定提起本件抗告,惟未繳納裁判費,經原審於101年10月22日裁定命抗告人於收受送達後5日內補繳裁判費1,000元,並於101年10月26日送達抗告人,有裁定及送達證書附原審卷足稽。而抗告人迄今未繳納裁判費用,有裁判費或訴狀查詢表附卷足按,且其就抗告費用聲請訴訟救助,復經本院以101年度聲字第153號裁定駁回。參以前揭說明,抗告人既未繳納裁判費,其抗告不合法,逕以裁定駁回。

四、據上論結,本件抗告為不合法,依民事訴訟法第495條之1第1項、第444條第1項、第95條、第78條,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。不得再抗告。

中 華 民 國 101 年 11 月 23 日

民事第六庭 審判長法 官 袁再興

法 官 陳賢慧

法 官 吳惠郁

書記官 詹雅婷

中 華 民 國 101 年 11 月 23 日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院101年度抗字第545號於民國 101 年 11 月 23 日裁判,案由為訴訟救助,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。