臺灣高等法院 臺中分院106年度再易字第69號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　106年度再易字第69號

再審原告

王 林 立

再審被告

游 聰 汾

　　　　　呂 國 輝

　　　　　吳 淯 霈

上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國106年7月6日本院106年度再易字第27號再審確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件再審原告主張略以：兩造間請求損害賠償事件，本院民國106年7月6日所為106年度再易字第27號再審判決（下稱原確定判決），對於前訴訟程序本院105年度上易字第214號判決及106年度再易字第10號判決，違背最高法院64年度第6次民庭庭推總會決議關於損害賠償之認定基準、適用耕地三七五減租條例第17條錯誤及消極不適用民法第185條第1項規定，有民事訴訟法第496 條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審理由，未予依法糾正廢棄，該確定判決亦有同條款所定適用法規顯有錯誤之再審事由等情，提起再審之訴，求為：⑴原確定判決及本院106 年度再易字第10號民事判決均廢棄；

⑵前開廢棄部分，本院105年度上字第214號判決關於駁回再審原告其餘上訴及該訴訟費用部分廢棄。⑶再審被告游聰汾應再給付再審原告新台幣（下同）59萬6615元及自104年6月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；(4)再審被告應連帶給付再審原告65萬0736元及自104年6月27日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；(5)前二項之給付，如任何一再審被告為給付，其他再審被告於該給付之範圍免給付義務之判決。

二、按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，民事訴訟法第498條之1定有明文。本件兩造間請求損害賠償事件，經第1審台灣南投地方法院104年度訴字第242 號判決再審原告全部敗訴，再審原告提起上訴，本院以105年度上易字第214號判決，就其請求再審被告游聰汾給付5萬4121 元本息部分，廢棄原判決改判其勝訴並駁回其餘上訴而確定。嗣再審原告隨即以該判決，違背最高法院64年度第6 次民庭庭推總會決議關於損害賠償之認定基準、適用耕地三七五減租條例第17條錯誤及消極不適用民法第185 條第1項規定，有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之再審事由，提起再審之訴，經本院認無再審理由，以106 年度再易字第10號判決駁回後，再審原告又隨即以同一理由，對於該再審判決提起再審之訴，並經本院認無再審理由，以原確定判決駁回其再審之訴等情，有各該判決可稽。再審原告復以同一事由，對駁回其再審之訴之確定判決，更行提起本件再審之訴，顯有違前開同一事由，經法院認無再審理由，判決駁回後不得更行提起再審之訴之規定。其再審之訴，為不合法，應以裁定駁回之。

三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。