臺灣高等法院 臺中分院106年度再易字第86號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　106年度再易字第86號

再審聲請人　可口企業股份有限公司

法定代理人

郭辛玉雲

　　　　　　蔡旭勝

　　　　　　林蒼生

　　　　　　郭亦堅

再審相對人　王秀勇

上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，再審聲請人對於中華民國106年10月18日本院106年度再易字第57號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。民事訴訟法第507條固有明文。惟對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年台聲字第76號判例參照）。又當事人提起再審之訴或聲請再審，雖聲明係對某件再審判決或裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘原確定裁判或前次之再審裁判如何違法，而對該聲明不服之再審判決或裁定，則毫未指明有如何法定再審理由。此種情形，可認為未合法表明再審理由，逕以其再審（再審之訴或聲請再審）為不合法駁回之（最高法院69年度第3次民事庭會議決定㈠參照）。

二、查本件再審聲請人雖臚列民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤及同條項第5款當事人於訴訟未經合法代理者等再審事由，對本院106年度再易字第57號再審確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟其聲請再審狀所陳理由，實為指摘前訴訟程序之原確定判決（即臺灣臺中地方法院103年度訴字第1163號、本院104年度上易字第489號等判決）或先前歷次之再審裁判（即本院105年度再易字第12號、第51號、第74號、第91號等確定判決及105年度再易字第91號、106年度再易字第19號、33號等確定裁定）如何違法，而對該聲明不服之原確定裁定，究有如何合於民事訴訟法第496條第1項第1款及第5款規定之具體情事，則未據敘明，依前揭說明，本件再審之聲請即未合法表明再審理由，為不合法，應予駁回。

三、據上論結，本件聲請再審為不合法。爰依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事第五庭