臺灣高等法院 臺中分院105年度再易字第51號

臺灣高等法院臺中分院民事判決　　　　 105年度再易字第51號

再審原告

可口企業股份有限公司

法定代理人

郭辛玉雲

法定代理人

蔡旭勝

法定代理人

林蒼生

法定代理人

郭亦堅

再審被告

王秀勇

上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，再審原告對於中華民國105年5月13日本院105年度再易字第12號確定判決提起再審之訴，本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件再審意旨如附件再審狀所載。

二、再審被告方面：本件不經言詞辯論而為判決，未通知再審被告，故無再審被告之任何聲明及陳述。

三、查再審原告係於民國105年5月20日收受本院105年度再易字第12號確定判決，此有送達證書附於該民事案卷可稽（見該卷第40-43頁）。是再審原告於105年6月17日具狀向本院提起本件再審之訴，自未逾民事訴訟法第500條第1項所定30日之不變期間，先予敘明。

四、本件再審原告固主張本院105年度再易字第12號確定判決有民事訴訟法第496條第1項第5款所定「當事人於訴訟未經合法代理」之再審事由云云。惟按，民事訴訟法第496條第1項第5款規定所稱當事人於訴訟未經合法代理，固包括法定代理或訴訟代理有不合法之情形在內。然按公司解散後，應行清算，在清算完結前，法人之人格於清算範圍內，仍然存續，必須待清算完結後，法人格始歸於消滅（公司法第24條、25條參照）。又公司法第334條準用同法第85條第1項規定：股份有限公司之清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權。查再審原告曾於75年7月19日召開股東臨時會議決議通過解散公司及讓與全部財產，其後於同年9月1日復再召開股東臨時會議選任吳修齊、高清愿、林蒼生、蔡旭勝、郭辛玉雲及郭亦堅等6人（下稱吳修齊等6人）為清算人，並推由吳修齊為清算人代表，依法進行清算程序。而因吳修齊、高清愿已先後於94年5月18日、105年3月20日死亡，則其餘清算人郭辛玉雲、蔡旭勝、林蒼生、郭亦堅等4人依前揭規定，即各有代表公司（即再審原告）之權。是身為再審原告清算人之一之郭亦堅單獨代表再審原告提起本院105年度再易字第12號再審訴訟，揆諸上開說明，於法即無不合，要無再審原告所指未經合法代理情形，應堪認定。

五、按再審之訴，顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之，民事訴訟法第502條第2項定有明文。查再審原告主張本院105年度再易字第12號確定判決有民事訴訟法第496條第1項第5款規定之再審事由，而據此提起本件再審之訴，既顯無理由，已如前述，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回本件再審之訴。

六、據上論結，本件再審原告之訴為無理由，依民事訴訟法第502條第2項、第78條，判決如主文。