臺灣高等法院 臺中分院107年度重上字第112號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　107年度重上字第112號

上訴人

吳友華

被上訴人

頂新製油實業股份有限公司

被上訴人

兼 法 定

代理人

陳茂嘉

被上訴人

魏應充

被上訴人

常梅峯

上四人訴訟代理人

楊玉珍律師

上四人訴訟代理人

黃文進律師

被上訴人

楊振益

訴訟代理人

林容以律師

上列當事人間請求賠償損害事件，上訴人對於中華民國104 年11月27日臺灣彰化地方法院104 年度重附民字第5 號判決提起上訴，經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：

主文

理由

一、按犯罪而受有損害之人，固得於刑事訴訟程序中提起附帶民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害，但得提起該項訴訟者，限於被告犯罪行為之直接被害人或因犯罪而受損害之人，並以起訴之犯罪事實侵害其個人私權致生損害為由，始得為之，否則縱令其得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求，此觀刑事訴訟法第487 條第1 項規定甚明。換言之，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，亦不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。又法院審酌當事人所提起之附帶民事訴訟，僅移送後之訴訟程序應適用民事訴訟法，至是否符合刑事訴訟法之規定，而得以裁定移送於民事庭，係以刑事庭為移送裁定時之狀態，即以移送裁定時刑事判決所認定之事實為準。故不得提起附帶民事訴訟而提起者，如刑事庭未依刑事訴訟法第502 條第1 項規定以判決駁回原告之訴，而逕以裁定移送民事庭者，其訴之不合法不因移送民事庭而受影響，受移送之民事庭仍應以原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款之規定，裁定駁回之（最高法院41年台上字第50號、66年台上字第1094號判例意旨參照）。

二、上訴人以被上訴人及原審共同被告曾啟明、蔡俊勇涉犯民國102 年6 月19日修正公布之食品衛生管理法第49條第1 項之販賣假冒食品罪、103 年2 月5 日修正公布之食品安全衛生管理法第49條第1 項之販賣假冒食品罪、103 年6 月18日修正公布前之刑法第339 第1 項之詐欺取財罪等，而於刑事訴訟程序附帶提起本件民事訴訟，請求被上訴人等5 人及原審共同被告曾啟明、蔡俊勇等2 人連帶給付上訴人新臺幣（下同）2300萬元，及起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，並聲請願供擔保請准宣告假執行。臺灣彰化地方法院刑事庭以103 年度矚訴字第2 號、104 年度訴字第314 號判決（下稱刑事第一審判決），諭知被上訴人及原審共同被告曾啟明、蔡俊勇等7 人均無罪後，依刑事訴訟法第503 條第1 項前段規定，判決駁回上訴人之訴及假執行之聲請。嗣臺灣彰化地方檢察署檢察官就刑事第一審判決提起上訴，經本院刑事庭審理後，以104 年度矚上訴字第1718號、104 年度矚上訴字第1722號判決（下稱刑事第二審判決），認被上訴人等5 人各觸犯食品安全衛生管理法第49條及刑法第339 條第1 項等罪，均判處有期徒刑，就原審共同被告曾啟明、蔡俊勇等2 人仍維持無罪判決；本件附帶民事訴訟部分，對於曾啟明、蔡俊勇等2 人則以105 年度附民上字第28號判決駁回上訴人之上訴，對於被上訴人等5人，則依刑事訴訟法第504 條第1 項規定以裁定移送本院民事庭。

三、經查，刑事第二審判決認定被上訴人各觸犯食品安全衛生管理法第49條及刑法第339 條第1 項等罪，均判處有期徒刑在案，各犯罪被害人則如刑事第二審判決附表三、附表四及附表四之一所示，而上訴人未在上開附表所示犯罪被害人之列，有刑事第二審判決在卷可稽。是上訴人顯非被上訴人被訴犯罪事實之直接被害人，依刑事訴訟法第487 條之規定，上訴人不得於上開刑事訴訟程序中，對被上訴人提起附帶民事訴訟。

四、綜上所述，上訴人既非犯罪之直接被害人，其提起附帶民事訴訟即不合法，且本件上訴人並未依刑事訴訟法第503 條第1 項但書規定，聲請將附帶民事訴訟移送民事庭，則原法院及本院刑事庭原應以上訴人之附帶民事訴訟為不合法，依刑事訴訟法第487 條第1 項、第502 條第1 項規定予以駁回。本院刑事庭雖誤依刑事訴訟法第504 條第1 項規定，以裁定移送於民事庭，然上訴人所提附帶民事訴訟之不合法，不因刑事庭移送民事庭而受影響，受移送之民事庭仍應認上訴人之訴屬民事訴訟法第249 條第1 項第6 款所定起訴不備其他要件，以裁定駁回之（最高法院106 年度台抗字第363 號裁定意旨參照）。原審以第一審刑事訴訟諭知被上訴人無罪，而為上訴人敗訴之判決，並駁回其假執行之聲請，理由雖有不同，惟結論並無二致，仍應予維持。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件上訴人之訴為不合法，依民事訴訟法第249條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。