臺灣高等法院 臺中分院108年度抗字第303號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　　108年度抗字第303號

抗告人

黃文潭

上列抗告人因聲請法官迴避事件，對於中華民國108年6月18日臺灣臺中地方法院108年度聲字第90號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起抗告未依法繳納裁判費，經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，抗告法院應以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第77條之18、第495條之1第1項準用第444條第1項規定甚明。又按民事訴訟法第162條第1項所謂應扣除在途期間計算之法定期間，係僅指同法所規定訴訟關係人應為一定訴訟行為之期間而言，法院命當事人補正所定之期間，並非法定期間，不適用民事訴訟法第162條之規定，自無扣除在途期間問題（最高法院29年渝抗字第184號、43年台上字第850號判例意旨參照）。

二、本件抗告人不服原法院108年4月15日108年度聲字第90號裁定提起抗告，未據繳納裁判費，經原審法院於民國108年5月24日裁定，限抗告人應於收受裁定送達後5日內補繳裁判費新臺幣1,000元，且已於108年5月30日寄存送達予抗告人（見原審卷第129頁），該補繳裁判費之裁定屬訴訟程序進行中所為之裁定，依民事訴訟法第483條規定不得抗告而確定，嗣因抗告人逾期仍未補正，原審法院乃於108年6月18日以裁定駁回抗告人之抗告，並於108年6月24日寄存送達抗告人（見原審卷第165頁），抗告人不服提起異議，依民事訴訟法第495條規定，視為已提起抗告，惟揆之上開說明，原審法院所為駁回抗告之裁定，於法核無不合。抗告意旨就未補繳費用部分未置一詞，應認本件抗告為無理由。

三、據上論結，本件抗告為無理由，裁定如主文。