臺灣高等法院 臺中分院109年度聲字第156號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　 109年度聲字第156號

聲請人

李坤鎔

相對人

苗栗縣政府稅務局

法定代理人

黃國樑

上列當事人間請求損害賠償事件（本院109年度抗字第288號），聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨謂以：假文件行使公權力，對抗第二、三審的裁判既判力，強迫聲請人屈服非法，一再請求回復原狀至今仍未實現，強迫聲請人完全無法經營智慧財產權之利益損失。最高行政法院108年度裁聲字第50號裁定在案， 爰請求臺灣苗栗地方法院108年度重訴字第96號裁定， 准予暫免繳納裁判費新臺幣1,000元等語。

二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，民事訴訟法第107條前段定有明文。 所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言，申言之，若非取給於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴訟費用（最高法院43年度台抗字第152號 、88年度台聲字第582號裁判意旨參照）。 且按聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定， 應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院26年滬抗字第34號號裁判意旨參照）。

三、經查：聲請人聲請訴訟救助，固據其提出民事聲請訴訟救助狀，並陳明如上。然查自聲請人提出聲請狀（民國109年5月11日）迄今已月餘，猶未見聲請人陳報任何資料，堪認聲請人並未提出能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，則聲請人本件訴訟救助聲請，即與上開民事訴訟法第109條第2項、第284條規定及實務見解未合。 是以，聲請人聲請本件訴訟救助，自有未合，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。