臺灣高等法院 臺中分院109年度聲再字第13號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　 109年度聲再字第13號

再審聲請人　黃文潭

上列再審聲請人因聲請法官迴避事件，對於中華民國109年2月21日本院109年度聲字第48號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算。其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。 上開規定依同法第507條規定，對於確定裁定聲請再審者，亦準用之。 查本院109年度聲字第48號確定裁定（下稱原確定裁定）於民國109年2月21日裁定，經送達於再審聲請人，該裁定已於109年3月30日確定，有本院民事書記官辦案進行簿所載資料可佐（詳卷65頁），再審聲請人於109年4月6日聲請再審（詳卷3頁之收狀章），未逾30日不變期間，尚屬合法，先予敘明。

二、次按對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第3、4款規定，必須載明應於如何程度廢棄原裁定及就本案如何裁定之聲明，並表明再審理由及關於再審理由並遵守同法第500條所定不變期間之證據， 此為必須具備之程式。而所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由（最高法院64年台聲字第76號裁判意旨參照）。且對於裁定聲請再審，非主張該裁定有民事訴訟法第496條第1項所列各款情形之一，不得為之，若僅對前訴訟程序之確定裁判有所指摘，並未表明對聲請再審對象之該確定裁定有何法定再審原因者，其再審之聲請，自難認謂合法（最高法院69年台聲字第123號裁判意旨參照）。又既未合法表明再審事由即為無再審之事由，性質上無庸命其補正（最高法院61年台再字第137號裁判意旨參照）。

三、查再審聲請人對原確定裁定聲請再審，雖主張原確定裁定違背刑法第131條、民事訴訟法第162條規定等語，然並未依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第3、4款所定，載明應於如何程度廢棄原裁定及就本案如何裁定之聲明，也未指明原確定裁定有何民事訴訟法第496條第1項或第497條之再審事由及其具體情事，揆諸前揭規定及說明，其聲請再審自非合法，應予駁回。

四、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。