臺灣高等法院 臺中分院109年度聲再字第31號

臺灣高等法院臺中分院民事裁定　　　　 109年度聲再字第31號

再審聲請人　廖麗綢

再審相對人　廖秀金

上列當事人間請求損害賠償事件，再審聲請人對於中華民國109年9月30日本院109年度再易字第70號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請人主張其於109年9月10日以民事聲請再審狀係就本院109年度再易字第39號確定裁定（下稱第39號裁定）為之，非針對本院109年度再易字第31號確定裁定（下稱第31號裁定），故本院109年度再易字第70號確定裁定（下稱第70號裁定）指「再審聲請人再對本院109年度再易字第31號確定裁定聲請本件再審，主張應以臺灣南投地方法院108年度再易字第9號判決領件日為知悉原確定判決有再審事由之時...」顯屬有誤。另再指摘歷次再審聲請，聲請人皆陳述各該再審之訴之再審理由，惟法院未認清事情始末至適用法律錯誤；又民事訴訟法第502條規定，再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之；再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之。法律既已明文規定，即便再審聲請顯無再審理由，不經言詞辯論，法院應以判決駁回，非僅以裁定為之。

二、按民事訴訟法第496條第1項第1 款所謂適用法規顯有錯誤，係指確定判決所適用之法規，顯然不合於法律規定，或與司法院現尚有效及大法官會議之解釋，或最高法院現尚有效之判例顯有違反，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言。又裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項之情形者，得準用再審程序之規定，聲請再審，民事訴訟法第507 條固有明文。惟對於確定裁定聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4 款規定，必須表明再審理由。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當；倘僅係說明其對於前訴訟程序確定裁判不服之理由，尚難謂已合法表明再審理由。經查，聲請人前對本院第39號確定裁定聲請再審，僅提及本院第39號確定裁定消極不適用民事訴訟法第278條規定，並未具體指明有何事實於法院已顯著或為其職務上所已知者，故本院第70號裁定以再審無理由予以駁回，並無適用法規顯有錯誤之情形。至本院第70號裁定雖贅載聲請人亦對第31號裁定聲請再審，核與原確定裁定之結果不生影響，聲請人據此主張原確定裁定適用法規顯有錯誤，亦無理由。

三、據上論結，本件再審之聲請為無理由，爰裁定如主文。