⤓快速跳轉

編章節定位

第一編總則 §1
- 第一章法院 §1
  - 第一節管轄 §1
  - 第二節法院職員之迴避 §32
- 第二章當事人 §40
  - 第一節當事人能力及訴訟能力 §40
  - 第二節共同訴訟 §53
  - 第三節訴訟參加 §58
  - 第四節訴訟代理人及輔佐人 §68
- 第三章訴訟標的價額之核定及訴訟費用 §77-1
  - 第一節訴訟標的價額之核定 §77-1
  - 第二節訴訟費用之計算及徵收 §77-13
  - 第三節訴訟費用之負擔 §78
  - 第四節訴訟費用之擔保 §96
  - 第五節訴訟救助 §107
- 第四章訴訟程序 §116
  - 第一節當事人書狀 §116
  - 第二節送達 §123
  - 第三節期日及期間 §154
  - 第四節訴訟程序之停止 §168
  - 第五節言詞辯論 §192
  - 第六節裁判 §220
  - 第六節之一司法事務官之處理程序 §240-1
  - 第七節訴訟卷宗 §241
第二編第一審程序 §244
- 第一章通常訴訟程序 §244
  - 第一節起訴 §244
  - 第二節言詞辯論之準備 §265
  - 第三節證據 §277
    - 第一目通則 §277
    - 第二目人證 §298
    - 第三目鑑定 §324
    - 第四目書證 §341
    - 第五目勘驗 §364
    - 第五目之一當事人訊問 §367-1
    - 第六目證據保全 §368
  - 第四節和解 §377
  - 第五節判決 §381
- 第二章調解程序 §403
- 第三章簡易訴訟程序 §427
- 第四章小額訴訟程序 §436-8
第三編上訴審程序 §437
- 第一章第二審程序 §437
- 第二章第三審程序 §464
第四編抗告程序 §482
第五編再審程序 §496
第五編之一第三人撤銷訴訟程序 §507-1
第六編督促程序 §508
第七編保全程序 §522
第八編公示催告程序 §539
第九編（刪除） §568
- 第一章（刪除） §568
- 第二章（刪除） §583
- 第三章（刪除） §597
- 第四章（刪除） §625

📚資料來源：全國法規資料庫、立法院法律系統🕑閱讀時間 6 分鐘

民事訴訟法第 278 條（舉證責任之例外（一）－顯著或已知之事實）

1.事實於法院已顯著或為其職務上所已知者，無庸舉證。
2.前項事實，雖非當事人提出者，亦得斟酌之。但裁判前應令當事人就其事實有辯論之機會。

用 AI 讀這條

白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準

重點摘要民事訴訟法第 278 條規定，事實於法院已顯著或為職務上所已知者無庸舉證，法院主動斟酌時須給當事人辯論機會。

Q · 哪些事實打官司不用自己舉證？

依民事訴訟法第 278 條，兩類事實無庸舉證：一是「於法院已顯著」的事實，也就是眾所周知、社會一般人不會有爭議的客觀事實；二是法院「職務上所已知」的事實，例如法官因審理其他案件而獲得的客觀資訊。第二項並設保障：即使這類事實不是當事人提出，法院也可斟酌，但裁判前必須讓當事人有就該事實辯論的機會，避免法官以當事人不知情的資訊作成不利判斷。

白話解讀

法庭上有一種事實，你根本不用浪費時間去證明。地球繞著太陽轉、COVID-19 在 2020 年爆發、台積電是台灣的上市公司，這些是「眾所周知的事實」，法院直接採用，不需要你提出任何證據。278 條還有另一層：法官因為職務上已經知道的事實（例如前一個案件中調查過的地價資料、某條路的通行狀況），也不需要你再證明一次。這聽起來像常識，但它在訴訟策略上的意義比你想的大。每一項不需要舉證的事實，都是你省下來的時間、金錢和精力。而且第二項有個容易被忽略的保障：就算法官自己主動拿這些事實來用，判決前必須讓你有機會辯論。法官不能偷偷用你不知道的資訊來判你輸。

法律定性

民事訴訟法第 278 條規範「無庸舉證之事實」，屬於舉證責任本則的例外。涵蓋「法院已顯著之事實」（眾所周知、客觀無爭議）與「職務上所已知之事實」（法官因執行職務而知悉的客觀資訊），並要求法院主動斟酌時須踐行辯論機會的程序保障。

大家也在問 AI 輔助整理

Q1哪些事實打官司不用舉證？▾

眾所周知的客觀事實，以及法院職務上已知的事實，依民事訴訟法第 278 條無庸舉證。

Q2什麼算「眾所周知」的顯著事實？▾

社會一般人不會有合理爭議的客觀事實，例如重大歷史事件、法定貨幣，主觀評價不算。

Q3法官用其他案件知道的事來判我，合法嗎？▾

可以，但限於職務上獲得的客觀資訊，且裁判前必須讓你有辯論機會。

Q4對方主張顯著事實免證，我能反駁嗎？▾

能。可主張該事實涉及主觀評價、並非客觀無爭議，不符合 278 條要件。

Q5278 條和自認（279 條）有什麼不同？▾

278 是事實客觀已知免證，279 是當事人自己承認對方主張而免證，來源不同。

Q6主張免證後還要準備證據嗎？▾

灰色地帶建議備證據，書狀先以 278 條主張免證，由法院裁量是否採認。

Q7法官沒給辯論機會就引用已知事實，怎麼辦？▾

這可能違反第二項但書的程序保障，是上訴可主張的程序瑕疵。

Q8顯著事實由誰判斷？▾

由法院裁量，越接近主觀評價越不可能被認定為顯著事實。

容易搞混的概念 AI 輔助整理

比較面向	art_278	art_279	art_281	art_277
免證依據	事實客觀已知（顯著/職務上已知）	當事人自認	法律上推定之事實	舉證責任本則（須舉證）
免證來源	法院或社會客觀認知	對造當事人承認	法律明文推定	主張有利事實者
可否被推翻	可爭執是否符合要件	原則拘束、撤銷自認受限	得舉反證推翻	由負舉證責任方證明
程序保障	主動斟酌須給辯論機會	無特別辯論要求	得反證	言詞辯論一般程序

其他國家怎麼規定 5 國

🇯🇵 日本民事訴訟法第179条（顕著な事実は証明を要しない）

🇰🇷 韓國민사소송법 제288조（법원에 현저한 사실은 증명을 요하지 아니함）

🇨🇳 中國《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第10条（众所周知的事实无须举证证明）

🇩🇪 德國ZPO § 291（Offenkundige Tatsachen bedürfen keines Beweises）

🇺🇸 美國Federal Rules of Evidence Rule 201（Judicial Notice of Adjudicative Facts）

AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準

🔒

登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）

法條整合閱讀 · ArticleV09

原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。

⊞ 對照台 0

⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較

引用