臺灣高等法院臺中分院民事裁定

上訴人

廖美燕

上訴人

陳奕宏

被上訴人

巫文傑

被上訴人

巫承勳

參加人

曾坤炳

上列當事人間請求拆除地上物等事件，上訴人對於民國111年2月11日臺灣臺中地方法院106年度重訴字第606號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按向第二審法院上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費，此為提起第二審上訴必須具備之程式。又上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之；但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；上訴不合法之情形，已經原第一審法院定期間命其補正而未補正者，得不行前項但書之程序。為民事訴訟法第444條第1、2項所明定。次按民事訴訟法第109條之1有關聲請訴訟救助程序中不得駁回原告之訴之限制規定，既僅侷限於第一審法院不得為訴之駁回，且將條次編列於總則編規定，參照其立法說明理由，自屬有意排除第二審程序之適用。最高法院109年度台抗字第655號、527號裁定意旨參照。另當事人雖曾聲請訴訟救助，並對於駁回其聲請之裁定提起抗告、再抗告，但法院前所命其補繳裁判費之裁定，不因此失其效力，該裁定所定補繳裁判費之期間，亦不因此停止進行。最高法院110年度台抗字第446號裁定意旨參照。

二、查上訴人不服原判決，於民國111年3月9日具狀提起第二審上訴，未據繳納裁判費，經原法院於111年4月22日以106年度重訴字第606號裁定核定上訴之訴訟標的價額為新臺幣（下同）131萬3879元，並命其於收受該裁定送達後5日內補繳第二審裁判費2萬1102元（下稱補費裁定），該補費裁定正本已於111年4月29日送達於上訴人，有上開裁定及送達證書附卷可稽（見本院卷第43至44頁、第49頁、第57頁）。上訴人聲請第二審裁判費用之訴訟救助，業經本院於111年7月11日以111年度聲字第87號裁定駁回其聲請（見本院卷第179至180頁），上訴人已就該裁定提起抗告，雖尚未確定，然參照首揭說明，本院仍得以其未繳納第二審裁判費而駁回其上訴。

三、茲上訴人於原法院補費裁定送達上訴人；且其訴訟救助之聲請經駁回後，已逾相當期間，上訴人迄仍未繳納第二審裁判費，有本院答詢表、原法院民事科查詢簡答表及答詢表在卷可按（見本院卷第159至177頁），揆之上開規定，本件上訴為不合法，應予駁回。爰裁定如主文。