臺灣高等法院臺中分院民事裁定

再審聲請人 陳國彥

再審相對人 郭貴英

吳瓖云

上列再審聲請人因與再審相對人等間侵權行為損害賠償事件，對於民國112年11月16日本院112年度聲再字第38號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應於裁定確定時起30日之不變期間內提起，乃民事訴訟法第507條準用同法第500條第1項所明定。查本件再審聲請人不服本院民國112年11月16日112年度聲再字第38號確定裁定（下稱原確定裁定），於同年月24日即對原確定裁定聲請再審（本院卷3頁收狀章戳），顯未逾30日不變期間，先予敘明。

二、按對於確定裁定聲請再審，應依民事訴訟法第507條準用第501條第1項第4款規定，表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於法定再審事由之具體情事，始為相當，否則其再審聲請即屬不合法，法院毋庸命其補正，逕以裁定駁回之(最高法院111年度台聲字第1710號裁定意旨參照)。又當事人聲請再審，雖聲明係對某裁定為再審，但審查其再審訴狀理由，實為指摘前訴訟程序之裁判如何違法，而對該聲明不服之裁定，則未指明有如何法定再審理由，此種情形，可認為未合法表明再審理由，應逕以其再審為不合法駁回之（同法院109年度台聲字第1546號裁定意旨參照）。

三、查再審聲請人之民事再審聲請狀所載，係以原確定裁定有民事訴訟法第497條所定足影響於判決之重要證物，漏未斟酌之再審事由聲請本件再審。惟核其聲請狀所載之再審理由（本院卷5-13頁），無非係指摘「前訴訟程序確定判決」（即本院106年度上易字第297號民事判決）就富邦產險個人健康險暨傷害險保險單、法務部○○○○○○○○○○○出監證明書（補發）、最高法院郵務送達公文封及收受證書、臺灣銀行票號FA0000000號支票等重要證物（本院卷第15-23頁），有何漏未斟酌之情事，未見其對「原確定裁定」究有何合於法定再審事由之情事，為具體之表明，依上開說明，再審聲請人聲請再審，既未針對所提再審標的具體表明再審事由，則其本件再審之聲請即屬不合法，本院自應逕予駁回。

四、據上論結，本件聲請再審為不合法，爰裁定如主文。