熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,166
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高等法院 臺中分院95年度聲再字第16號

法官迴避民事裁判日期 95 年 10 月 13 日

法官袁再興盧江陽陳賢慧

臺灣高等法院臺中分院民事判決 95年度聲再字第16號

聲請人
乙○○
相對人
財團法人基督教神召會福音傳播協會
法定代理人
甲○○

上列當事人間聲請再審事件,再審聲請人對於民國95年6月6日本院95年度聲再字第11號確定裁定聲請再審,本院裁定如下:

主文

再審之聲請駁回。

再審程序費用由聲請人負擔。

事實及理由

一、按聲請再審,依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定,應表明再審之理由。所謂表明再審理由,係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言。否則其聲請即屬不合法,且毋庸命其補正,逕行駁回之。(最高法院60年度台抗字第688號判例、70年度台聲字第64號裁判參照)。

二、經查,本院95年度聲再字第11號確定裁定(下簡稱原確定裁定)意旨謂:聲請人再審之聲請,未於訴狀敍明有何再審之具體情形,僅泛言本院95年度聲字第36號確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第4款依法律應廻避之法官參與裁判者及同法第497條足影響於判決之重要證物,漏未斟酌之情形云云,顯難認其再審聲請為合法等語,因而駁回其之再審之聲請等情,經核於法並無不合。

三,本件聲請人乙○○再審之聲請,未於訴狀敘明有何再審之具體情形,僅泛言其再審之聲請為有無理由之問題,應依判決程序調查其情形是否果屬存在,原確定裁定以再審之訴為不合法予以裁定駁回,於法不合,及對於台灣台中地方法院80年度訴字第1680號民事判決、本院84年度抗字第151號裁定、93年度抗字第1061號裁定之陳述,並無具體敍明原確定再審有何再審情形,自有未合。揆諸前開說明,顯難認其再審聲請為合法。

據上論結,本件再審之聲請為不合法,爰裁定如主文。

民事第六庭審判長法 官 袁再興

以上正本係照原本作成。不得抗告。

中  華  民  國  95  年  10  月  13  日

法 官 盧江陽

法 官 陳賢慧

書記官 金珍華

中  華  民  國  95  年  10  月  14  日

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高等法院 臺中分院95年度聲再字第16號於民國 95 年 10 月 13 日裁判,案由為法官迴避,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。