資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高等法院 臺中分院99年度勞再易字第8號
臺灣高等法院臺中分院民事裁定 99年度勞再易字第8號
再審聲請人 甲○○
再審相對人 苗栗縣泰安鄉象鼻國民小學
- 法定代理人
- 乙○○
- 法定代理人
- 再審相對人 苗栗縣政府教育處
- 法定代理人
- 丙○○
上列當事人與間給付資遣費事件，再審聲請人對於民國99年10月7日本院99年度勞再易字第7號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文
再審聲請駁回。
再審聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款之規定，應表明再審之理由。所謂表明再審理由，係指必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情形而言。否則其聲請即屬不合法，且毋庸命其補正，逕行駁回之。（最高法院60年度台抗字第688號、70年度台聲字第64號判例參照），本件再審之聲請，未於訴狀敘明有何再審之具體情形，僅泛言：其自民國（下同）87年9月1日起即受僱於再審相對人苗栗縣泰安鄉象鼻國民小學（下稱象鼻國小）擔任學校廚工，原確定判決認定再審聲請人非象鼻國小之勞工，顯有違誤，又象鼻國小未依勞動基準法規定給付薪資報酬，且象鼻國小延遲為其申報勞工保險，使再審聲請人受有工作年資之損害，且其應得請求偏遠地區加給，另原確定判決漏未斟酌重要證物即96年7月2日苗栗縣勞資關係協會勞資爭議協調會議紀錄云云，並提出陳情書、行政院勞工委員會函、申訴書、行政院原住民族委員會函、苗栗縣勞資關係協會勞資爭議協調會議紀錄、勞工保險局書函、存證信函、苗栗縣泰安鄉象鼻國民小學函、苗栗縣政府函等證物為證，無非說明其對於前訴訟程序原確定判決（即本院98年度勞上易字第25號）不服之理由，及未斟酌其所提出之證據之違法情形，而未具體表明本院99年度勞再易字第7號確定裁定，有何合於民事訴訟法第496條第1項各款、或第497條之具體再審事由，揆諸首揭說明，其再審聲請為不合法，逕以裁定駁回之。
二、據上論結，本件再審聲請為不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
Ｓ