臺中高等行政法院裁定

地方行政訴訟庭

113年度交字第214號

原告

林佩文(已歿)

訴訟代理人

江旻儒

被告

臺中市交通事件裁決處

代表人

黃士哲 住同上

訴訟代理人

魏光玄律師

設籍臺中市○○區○○路000巷00弄00 號

設臺中市○○區○○○路00號

上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國113年2月21日中市裁字第68-ZIB476639號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：

主文

事實及理由

一、交通裁決事件，準用簡易訴訟程序之規定；簡易訴訟程序，適用通常訴訟程序之規定；原告之訴，有原告或被告無當事人能力之情形者，行政法院應以裁定駁回之。行政訴訟法第237條之9準用第236條、第107條第1項第3款分別定有明文。又有權利能力者，有當事人能力。人之權利能力，始於出生，終於死亡。自死亡之日起，當事人能力即行喪失，訴訟進行中當事人死亡時，如為訴訟標的之法律關係得繼承者，訴訟程序當然停止，應由其繼承人聲明承受訴訟或由行政法院依職權，以裁定命其繼承人承受訴訟。行政訴訟法第186條準用民事訴訟法第168條亦有明定。再者，如為訴訟標的之法律關係係專屬當事人一身者，不得作為繼承之對象，其繼承人即無從承受其訴訟，行政法院依前開規定及說明，屬無從補正之事項，應以裁定駁回原告之訴（最高行政法院98年度裁字第2315號裁定意旨參照）。

二、經查：

㈠本件原告所有牌照號碼BTD-6686號之自用小客車(下稱系爭車輛)，於民國112年12月5日1時22分許行經國道3號北向18.2公里處時，因有「行車速度超過規定之最高時速40公里」之違規，為警逕行舉發。被告認舉發無誤，於113年2月21日依道路交通管理處罰條例第43條第4項規定，及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表所示按期限內到案之基準，以中市裁字第68-ZIB476639號裁決書，裁處原告吊扣系爭車輛之牌照6個月（下稱原處分）。原告不服，於113年3月15日提起行政訴訟，惟於訴訟繫屬中之113年8月12日死亡，有違規舉發通知單、裁決書、原告個人戶籍資料查詢結果附卷可參。

㈡原告起訴後於本件訴訟程序中死亡，原處分尚未確定。而本件原告並非超速行車之違規行為人，乃因作為系爭車輛之所有人未能善盡保管、監督之責而併受吊扣牌照之處罰。該吊扣牌照之處分，係對原告違反行政法上義務之行為所為之處罰，目的在督促、懲戒原告並使之有所警惕，核屬具有一身專屬性之制裁性行政處分。依民法第1148條第1項但書：「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。」規定，並非得為繼承之標的。原告於訴訟程序中死亡，原處分對於原告已無繼續存在之意義而失效，自無應由繼承人承受訴訟之問題。原告因死亡而喪失當事人能力，且無從補正，依前揭法文規定及說明，本件起訴因欠缺訴訟要件而不合法，應予駁回。

三、依行政訴訟法第237條之9、第236條、第107條第1項第3款、第104條，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。